GRANDES MONTAÑAS DICIEMBRE 2009

CALENDARIO LUNAR ENERO 2010

2009-12-31T17:45:00.000-06:00

EE UU prevé golpear a Al-Qaida en Yemen

2009-12-31T16:30:00.002-06:00

Estás en: Granada - Ideal>Noticias Más Actualidad>Noticias Internacional>EE UU prevé golpear a Al-Qaida en Yemen

MUNDO

EE UU prevé golpear a Al-Qaida en Yemen

El Pentágono estudia objetivos de ataque en represalia por el fallido atentado de Detroit

31.12.09 - 02:27 - JUAN PABLO NÓBREGA

NUEVA YORK.

En medio de lo que para algunos es ya la primera crisis política seria de Barack Obama a cuenta de los flagrantes fallos de seguridad en el frustrado atentado de Detroit, Estados Unidos parece dispuesto a intensificar la presión sobre Yemen para que dé prioridad a la lucha contra Al-Qaida. Como gran argumento para seducir al acosado Gobierno del país árabe -lucha desde hace años contra dos rebeliones tribales en el norte-, la Administración demócrata sopesa un incremento sustancial de la ayuda que proporciona a Saná, desde los casi 49 millones de euros actuales a 83,6 millones en 2010.

No importa que la torpeza del nigeriano Umar Faruk Abdulmutallab en el manejo de los explosivos que llevaba ocultos en su ropa interior no produjera los letales resultados que deseaba. El intento de agresión equivale para los norteamericanos a un ataque en toda regla y por eso EE UU habla ya de lanzar sus bombardeos sobre objetivos de Al-Qaida en Yemen, según informó ayer la CNN citando a dos altos cargos del Ejecutivo Obama. La Casa Blanca respondería así con los mismos actos reflejos que movieron a Bill Clinton y George W. Bush a recurrir a su maquinaria bélica allí donde los intereses estadounidenses estaban en juego.

Los matices en esta ocasión indican que Washington lleva meses trabajando con el presidente yemení, Ali Abdullah Saleh, y fruto de esa colaboración son una serie de ataques aéreos en las últimas semanas contra bastiones de Al-Qaida. Que la relación va a ir a más no hay quien lo dude, sobre todo desde que el ministro de Exteriores, Abubakr al-Qirbi, reconociera el martes que su país no puede combatir solo a los islamistas radicales y pidiera ayuda a Occidente.

En una prueba de la rapidez con la que EE UU ha recogido el guante, la cadena de televisión también reveló que las agencias de inteligencia y los ejércitos de ambos países se hallan en estrecho contacto con el objetivo de recopilar la información para un posible ataque de represalia en cuanto Obama lo ordene. Estas conversaciones buscarían identificar posiciones de Al- Qaida en Yemen -donde se esconden entre 300 y 400 kamikazes, según Saná- y serían el resultado de un nuevo acuerdo secreto entre los dos países. Según el pacto, ambos gobiernos trabajarían conjuntamente mientras el Pentágono se encargaría de proporcionar material de inteligencia y armas a Yemen como moneda de cambio por la información necesaria para efectuar los ataques contra los extremistas.

Oficialmente, EE UU nunca ha lanzado un bombardeo aéreo en Yemen, pero algunas fuentes han indicado que las operaciones efectuadas por el Ejército de Saná contra la red de Osama bin Laden en su territorio nunca se habrían podido realizar sin apoyo externo. El convenio daría permiso al Pentágono para lanzar misiles de crucero en el espacio aéreo del país árabe, así como a utilizar aviones no tripulados contra objetivos terroristas cada vez que el Gobierno yemení lo autorice.

Prestigio en juego

En los ambientes políticos y periodísticos de EE UU el escenario que se dibuja no es muy distinto al de los momentos posteriores de otros atentados perpetrados por Al-Qaida. Aunque Obama ha calificado como «inaceptables» los fallos de inteligencia que no tuvieron en cuenta indicios claros de las pretensiones del terrorista nigeriano, su propio prestigio está en juego. La sensación para millones de norteamericanos es similar a la vivida tras el 11-S cuando supieron que sus costosos servicios secretos fueron incapaces de detectar los numerosos movimientos de las células radicales islamistas en los meses anteriores a la matanza.

En esta ocasión, Washington disponía de información precisa sobre los lugares donde había estado Abdulmutallab y cuáles eran algunos de sus planes antes de que abordara el vuelo de la Northwest-Delta, informó 'The New York Times'. Incluso el padre del terrorista africano se habría reunido con agentes de la CIA a quienes comunicó las ideas extremistas de su hijo semanas antes del fallido atentado. Pero esta información no salió de esa agencia encargada de combatir el terrorismo y, de haber ocurrido, no se le habría permitido abordar el avión. Hasta ahora, sólo se había filtrado que este influyente hombre de negocios nigeriano había hablado por teléfono con la embajada estadounidense en Lagos.

Las Calatayud Duhalt nos desean prósperidad

2009-12-29T15:21:00.001-06:00

¡Gracias Liliana!

El mural del Palacio Municipal de Córdoba

2009-12-29T09:42:00.004-06:00

El pintor Jaime Sánchez Nava en plena faena

El mural del palacio municipal

Francisco Javier Chaín Revuelta

Córdoba, Ver. 29 de Diciembre de 2009.- En el muro frontal a la entrada al Palacio Municipal de Córdoba, Veracruz, México, Jaime Sánchez Nava, artista profesional del dibujo y la pintura, plasma un tema histórico de principios del siglo XIX que se atribuyen a esta ciudad.

Jaime Sánchez Nava se ha distinguido en la ciudad por un gran oficio de tiempo completo para el dibujo y la pintura con muy aplicado arte. Parte de su obra se puede observar en una serir de pinturas sobre las paredes del restaurant Vierreinal que plasman el centro de la ciudad desde diversos angulos. Viendo esa serie de cuadros uno puede asomarse a la calle y ver realmente lo que el pintor ha dibujado con un estilo muñequeado, de lineas torcidas (adrede) y muy colorido, que dan gran impacto y gusto a la vista. Asi mismo pueden apreciarse pinturas suyas sobre las paredes interiores del restaurant La Parroquia, una de ellas con tema histórico y resaltando, a la par, el cultivo del café arábiga.

Sobre el Mural del Palacio habrá que recordar que hará unos doce años, más o menos por 1996, otro joven pintor de la ciudad, de nombre Martín González Villalobos, elaboró la maqueta de un pintura para el mismo palacio y muro que propuso al ayuntamiento de entonces presidido por Tomás Riós Bernal, quien decidió se pusiera un libro a la orilla de la escalera principal del palacio, para que las personas opinaran sobre la conveniencia o no de pintar ese mural. Sobre alguna conclusión a esta propuesta no se supo nunca publicamente nada. Lo que si se sabe es que la pintura propuesta no se realizó en aquel entonces. El pintor González Villalobos se desempeña como profesor de pintura en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS).

El motivo para que volviera la vieja idea del mural se debió a que los sectores más conservadores de la ciudad que actualmente tienen en su poder el ayuntamiento de la ciudad, como no tienen que hacer ni muchas ideas ni imaginación que destacarles, se han ocupado del deseo lúdico de que el llamado "Tratado de Córdoba" del 24 de Agosto de 1821, sea motivo para que oficialmente se le reconozca como día memorable de la independencia de México. La propuesta fue llevada al Congreso de la Unión por un senador conservador oriundo de esta ciudad y fue rechazada, porque el tal tratado es sólo una mala réplica del Plan de Iguala donde se conviene entregar el país "independiente" al mismo rey del cual se pretendían independenciar. Esto es en serio, basta leer el documento señalado, lo cual no es dificil, ya que una reproducción del documento original, se exhibe en un sarcófago de cristal como si fuera reliquia religiosa que adorar.

Posteriormene la lúdica propuesta (no hay que cejar) fue llevada por otros diputados estatales conservadores también de esta caballeresca ciudad, y que por igual carecen de ideas que si beneficien a la miseria que se vive en estas tierras, al congreso del estado de Veracruz, donde si fue aprobada ya que contaba con la bendición del gobierno estatal, y se declaró dia oficial estatal conmemorativo de la "independencia" de México el dia 24 de Agosto de cada año. A raiz de ellos hubo fiesta municipal el 24 de Agosto de 2009, Misa y ofrenda floral a un mudo bronce que representa a un tal general Iturbide en una de las esquinas del parque 21 de Mayo.

Motivados por estos hechos referidos, el ayuntamiento decidió que se elaborará dicho mural y que por consiguiente llevara como tema central la firma de ese tratado, por ello la figura de la imagen que ilustra ésta nota lleva el uniforme militar usual de 1821.

La idea de celebrar anualmente el 24 de Agosto de 2009 y el mural servirán para engañar y atraer al turismo nacional y extranjero a que hagan alguna derrama de dinero en los negocios del ramo en la ciudad y para que los conservadores de la ciudad saquen sus mejores garritas para otra de esas grandes fiestas municipales, que tanto les gustan, ya que sirven, como el circo, para olvidarse de los verdaderos problemas ciudadanos.

CRIMEN CONTRA LOS HUEVOS DE TORTUGA

2009-12-28T19:34:00.000-06:00

El humano suele depredar lo que encuentra a su alrededor y hace poco por reestablecer el equilibrio natural de la vida. Una cosa es la pobreza y otra la falta de valores y cuidado de la Tierra y su entorno.
Reenvía para hacer consciencia.
Gracias.
CULPABLE ES QUIEN CONSUME:
GENERA DEMANDA Y A LOS DEPREDADORES.
FAVOR DIFUNDIR ESTE CORREO CON LOS ROSTROS DE ESTOS CRIMINALES Y EVITA CONSUMIR HUEVOS DE TORTUGA !!!!!!!!!!!!!
ALGUNAS VECES PARECE QUE PERTENECEMOS AL REYNO ANIMAL, LOS PROPIOS HUMANOS MATANDO LA FLORA Y LA FAUNA.

QUE PECADO MAS GRANDE, ELLAS CON TODA DIFICULTAD LLEGAN A LA COSTA PARA COLOCAR SUS HUEVOS Y PODER TENER SUS CRIAS QUE DE POR SI CUANDO NACEN NO TODAS LLEGARAN A LA EDAD ADULTA Y NOSOTROS CONTRIBUIMOS A LA DESAPARECION DE LA ESPECIE PUES SEGUIMOS CONSUMIENDO Y AUNQUE NO CONSUMAS Y AUNQUE NO LLEGUES A RECOGER LOS HUEVOS DE TORTUGA, CON SOLO NO HACER NADA ESTAMOS CONTRIBUYENDO A LA EXTINCION DE LA TORTUGA, CONTRIBUYENDO CON LA EXTINCION DE MILES DE ESPECIES DE ANIMALES, NO NOS QUEDEMOS COMO OBSERVADORES, HAGAMOS ALGO, ¡DENUNCIEMOS!, DEJEMOS DE CONSUMIR, AYUDEMOS A SALVAR A NUESTRO MUNDO, A NUESTRA MARAVILLOSA NATURALEZA, QUE DIOS CREO. CUIDEMOS LA HERENCIA DE NUESTRAS FUTURAS GENERACIONES, ELLOS TAMBIEN TIENEN DERECHO A DISFRUTAR, DE LO QUE NOSOTROS YA DISFRUTAMOS, HAGAMOS CONCIENCIA, NO ESPEREMOS A QUE OTROS HAGAN LO QUE NOS CORRESPONDE HACER A NOSOTROS.

'Los militares estadounidenses se agotan'

2009-12-28T12:12:00.000-06:00

ENFOQUE: OPINIÓN

'Los militares estadounidenses se agotan'

Por Sarah Lazare

El ejército norteamericano es exagerado y exhausto, dice activista de paz Sarah Lazare [AFP]

La convocatoria de más de 30.000 más tropas que se enviará a Afganistán es una farsa para las personas de ese país que han sufrido ya ocho años brutales de la ocupación.

También es un duro golpe para los soldados NORTEAMERICANOS frente a la inminente implementación.

Como Barack Obama, el Presidente de los Estados Unidos, up for una escalada que llevará el número total de tropas en Afganistán a más de 100.000 personas, enfrenta a una fuerza militar que se ha agotado y saturada por los combates de dos guerras.

Muchos de ellos de dentro de las filas declara abiertamente que han tenido suficiente, aliándose con veteranos contra la guerra y activistas en la llamada a poner fin a las guerras de Irak y Afganistán, dirigida por Estados Unidos con algunos soldados de servicio activo públicamente negarse a implementar.

Este movimiento creciente de militares refusers es una voz de cordura en un país que se hundan más profunda en la interminable guerra.

"Ellos pasado me de una guerra a la siguiente"

Veterano Eddie Falcon, Iraq y Afganistán

Los arquitectos de esta guerra sería positivo escuchar las preocupaciones de los soldados y los veteranos encargados de efectuar sus políticas de guerra sobre el terreno.

Muchos de los que se va a desplegar ya han enfrentado múltiples implementaciones para luchar contra las zonas: la 101a División Aerotransportada, que se implementará a Afganistán en principios de 2010, se enfrenta a su quinta gira combate desde 2002.

"Sólo se van a empezar a movernos a los soldados que ya sirvieron en Irak a Afganistán, al igual que me pasó de una guerra a la siguiente," dijo Eddie Falcon, un miembro de Iraq Veterans Against the War (IVAW), que sirvió en Irak y Afganistán.

"Soldados va a iniciar la vuelta con Post-Traumatic Stress Disorder (PTSD), falta de extremidades, problemas con el alcohol y depresión".

Muchas de estas tropas siguen sufriendo las secuelas físicas y mentales de implementaciones anteriores.

Las tasas de PTSD y lesión cerebral traumática entre tropas desplegados en Irak y Afganistán han sido desproporcionadamente altas, con un tercio de regresar las tropas informes de problemas mentales y 18,5 % de todos los miembros de servicio regresan luchando contra el PTSD o depresión, de acuerdo con un estudio de la Rand Corporation.

Suicidios marinos se duplicó entre 2006 y 2007, y suicidios de ejército corren la tasa más alta de registros estaban en 1980.

Resistencia en las filas

Soldados del ejército estadounidenses se niegan a servir en la tasa más alta desde 1980, con un aumento del 80 por ciento de deserciones desde la invasión de Iraq en 2003, de acuerdo a la Associated Press.

Estas tropas denegar la implementación para una variedad de razones: algunos porque se oponen éticamente a las guerras, algunos ya han tenido una experiencia negativa con los militares y algunos ya que no pueden sobrevivir psicológicamente otra implementación, haber sido víctima de lo que se ha denominado "Broken Joe" síndrome.

Más de 150 indicaciones geográficas han públicamente rechazó el servicio y pronunciado en contra de las guerras, todas de la prisión risking y algunos servir largas condenas, y un estimado resistentes de guerra US 250 actualmente están refugiándose en Canadá.

Esta resistencia incluye a dos soldados de Fort Hood, Texas, Agosto de Victor y obispo de Travis, que resistieron públicamente implementación a Afganistán este año, frente a penas de prisión como resultado, con el obispo todavía actualmente detenido.

La guerra en Afganistán está perdiendo apoyo

en los Estados Unidos [AFP]

"No hay ninguna manera implementará en Afganistán," escribió Agosto, al negarse a su servicio el pasado mes de mayo. "La ocupación es inmoral e injusta".

Dentro de los militares estadounidenses, GI resistentes y veteranos contra la guerra han organizado a través de amplias redes de veterano y alianzas civiles, así como a través de IVAW, compuesto por veteranos de Irak y Afganistán.

Esta organización, que es más de 1.700 fuerte, con miembros en todo el mundo, incluyendo a miembros del servicio activo en bases militares, se opone a las guerras de Irak y Afganistán y admite abiertamente GI resistencia.

"Veteranos contra la guerra de Irak pide a Obama para poner fin a la guerra en Afganistán (e Iraq) retirando tropas inmediatamente y sin condiciones," escribió José Vásquez, el director ejecutivo de IVAW, en una carta abierta el 2 de diciembre.

"No es hora de que nuestros hermanos y hermanas en brazos ir a Afganistán. Ya es hora de que les vienen casa. "

Ningún progreso claro

Cafés DIGESTIVA han surgido en varias bases militares de todo el país. En la tradición de las casas de GI café de la época de la guerra de Vietnam, estos cafés proporcionan un espacio donde las tropas de servicio activo pueden hablar libremente y obtener acceso a recursos sobre militar negativa, PTSD y veterano y movimientos de GI contra la guerra.

"Aquí en Fort Lewis, hemos perdido 20 soldados de la ronda más reciente de las implementaciones," dijo Seth Menzel, un Iraq de combate veterano y organizador fundador de café fuerte, un café de GI house en la extensa base militar de Washington.

"Hemos visto la resistencia a la implementación, principalmente basada en el hecho de que soldados se han implementado muchas veces no tienen la paciencia para hacerlo de nuevo".

Como la ocupación de Afganistán pasa su octavo año, con ningún progreso claro, objetivos que siguen siendo difícil de alcanzar y un conteo alto de muerte civil, esta guerra está llegando a parecerse a la guerra de Irak, que ha sido condenada rotundamente por el mundo y la opinión pública de US.

La naturaleza interminable de este conflicto contradice el proyecto real de establecer el dominio de US en el Oriente Medio y el control de los recursos de la región, a expensas de los civiles afganos y puestos en peligro de soldados estadounidenses.

Las voces de rechazo procedentes de dentro de los Estados Unidos militar envían un mensaje poderoso que los soldados no será forrajes para una guerra injusta e innecesaria. Retirando su trabajo de una guerra que depende de su consentimiento, estos soldados tienen el poder para ayudar a poner fin, a esta guerra al igual que sus predecesores en el movimiento de resistencia de GI contra la guerra de Vietnam.

Y cuanto más tiempo la guerra en Afganistán arrastra sobre - las más vidas que se perdieron y destruidas - la resistencia más veremos procedentes de dentro de las filas.

Sarah Lazare es un organizador de resistencia anti-militarist y DIGESTIVA con diálogos contra militarismo y coraje resiste. Está interesada en la conexión de las luchas por la justicia en casa con movimientos globales contra la guerra y el Imperio.

Las opiniones expresadas en este artículo son propio del autor y no reflejan necesariamente la política editorial Al Jazeera.

La falacia de las clases medias

2009-12-28T10:58:00.001-06:00

La falacia de las clases medias

Esta interpretación de la sociedad de las clases medias es una de las grandes falacias del capitalismo. El principio de explicación es burdo pero no por ello menos efectivo.

Marcos Roitman Rosenmann

La Jornada

26-12-2009 a las 13:08

567 lecturas

3 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/falacia-de-las-clases-medias

Nunca llueve a gusto de todos. Pero si atisbamos un principio de acuerdo entre socialdemocracia, derecha conservadora, progresista o liberal, éste se produce a la hora de señalar que la crisis supone un deterioro de la sociedad de clases medias. Es pan común dejar a un lado a las clases trabajadoras, total siempre lo han pasado mal, incluso en tiempos de bonanza.

Se viva en la oposición o se gobierne los argumentos para subir o bajar los impuestos, aumentar el IVA, salvar las entidades financieras, flexibilizar el mercado laboral, seguir privatizando o dar un mayor impulso a las políticas de inversión pública, sirven para justificar un apoyo a las maltratadas clases medias y evitar el desastre. Según encuestas y estudios sociológicos elaborados ad hoc sus miembros constituyen la base mayoritaria de la población. Son los sufridos profesionales, médicos, ingenieros, maestros, los funcionarios del Estado, los empleados del sector terciario, los pequeños y medianos empresarios, incluso se suman los trabajadores especializados y los mandos intermedios de las empresas trasnacionales. En definitiva, se les identifica como los triunfadores del siglo XX. Aquellos cuya perseverancia y esfuerzo abrió las puertas a un mundo de bienestar, consumo y progreso. Ellos no forman parte de la cultura de la pobreza.

Hoy, nos dicen, son los más perjudicados por la crisis. Para justificar tal acervo nos apuntan a una merma en sus expectativas de movilidad social ascendente. Sufren la negativa de los bancos para acceder a préstamos fáciles. Ya no hay dinero para hipotecas, tampoco para becas de estudio, investigación o post-grado. Menos aún obtienen el aval para cambiar de coche o irse de vacaciones. Las clases medias están deprimidas económica y sicológicamente. El diagnostico se complementa con una percepción negativa de su papel político en circunstancias como las descritas. Son fácilmente manipulables y pueden convertirse en carne de cañón para proyectos populistas. Las clases medias están cansadas, hay que tomar medidas. Por primera vez se hacen públicas investigaciones vaticinando que las clases medias vivirán una época de constricción. Es urgente devolverles la confianza. Deben ser rescatadas, convirtiéndolas nuevamente en el motor del cambio social, la estabilidad y el crecimiento económico. Tiene un papel que cumplir, son por antonomasia el colchón que amortigua los conflictos entre el capital y el trabajo, el pegamento de la sociedad.

Esta interpretación de la sociedad de las clases medias es una de las grandes falacias del capitalismo. El principio de explicación es burdo pero no por ello menos efectivo. Frente a la contradicción entre burgueses y proletarios, campesinos y terratenientes, la irrupción de las clases medias en el siglo XX habría transformado definitivamente el capitalismo. Nunca más se verían niños trabajando 12 o 14 horas por unos peñiques, mendigos tirados en las calles, hombres y mujeres sometidos a castigos degradantes y sobreexplotados. Ese capitalismo, adjetivado como salvaje, habría pasado a mejor vida. De él sólo queda un recuerdo borroso y literario, aquel que humanistas, médicos, juristas y representantes parlamentarios habían descrito en sus informes sobre las condiciones de vida de las clases obreras. Por su lectura sabemos del tipo de castigos a los cuales se les sometía. Desde cepos, latigazos, cárcel y encadenamientos, hasta la violación y las mutilaciones. Baste como ejemplo lo dicho por Juan Bialet Massé en su informe sobre Las clases obreras argentinas a principios de siglo XX: “… desde Santa Fe a Jujuy, el almacén o proveeduría o el crédito al obrero sobre su salario son las armas que esgrime la explotación para estrujarle, sin reparar vicios, antes bien induciéndolo a que se encenegue en él, manteniéndolo en un estado de embrutecimiento y degeneración física y moral que constituye un peligro público.” En parecidos términos se referiría a la situación de los pueblos indios. Se reniega del indio pero se le explota. Los que hablan de su exterminio, de arrojarlo al otro lado de las fronteras no saben lo que dicen o lo saben demasiado. Aún en el sur, donde es fácil relativamente poblar, porque el clima es similar al de Europa, el brazo del indio vendría muy bien; pero sin él, en el Chaco no hay ingenio, ni obraje, ni algodonal.

Para limar estas lacerantes aristas, la existencia de una clase media contribuía a cambiar la concepción del capitalismo y dotarlo de una perspectiva integradora. Una visión afable, llena de oportunidades sustituía esa época de arbitrariedad, explotación y violencia extrema. Afincar la meritocracia y reconocer los derechos civiles en el marco de un estado de derecho, eran el caldo de cultivo propuesto para su desarrollo. El capitalismo se reinventaba. No más exclusión. Gracias a las clases medias, el temor a las revoluciones socialistas quedaría atrás.

Los trabajadores, dirá W.W. Rostow, en su clásico Las etapas del crecimiento económico, un manifiesto no comunista “… se conformarán con un poco de progreso bastante estable; tenían la sensación de que las cosas estaban mejorando para él y para sus hijos y de que en general, estaban recibiendo una parte justa de lo que producía la sociedad; estaban dispuestos a luchar por lo que él deseaba dentro de las reglas de la democracia política, en un sistema de propiedad privada, tendían a identificarse con su sociedad nacional más que con el mundo abstracto de obreros industriales supuestamente oprimidos…”. Con ello se pretendió deslegitimar la izquierda marxiana. Su pronóstico, nos dicen, se mostró equívoco. El capitalismo no genera más miseria ni pauperización, por el contrario, disminuye las desigualdades y redistribuye la riqueza. Las clases trabajadoras se transformarían en clases medias, es el capitalismo con rostro humano.

Esta interpretación promovida por los intelectuales del establishment es una cortina de humo para tapar la explotación. Las clases medias constituyen un eufemismo para las clases dominantes y su definición adolece de errores de bulto, ni configuran un grupo homogéneo ni tienen intereses comunes, ni menos presentan un proyecto político de sociedad, factores claves para constituir una clase social. Asimismo, la actual concentración de la riqueza pone en entredicho la marcha hacia una sociedad de las clases medias. Por el contrario, todo indica que asistimos a una pauperización creciente de las clases trabajadoras y los sectores medios. La historia le sigue dando la razón a Marx. La crisis es del capitalismo, no de las clases medias.

http://www.jornada.unam.mx/2009/12/24/index.php?section=opinion&article=022a1mun

Los amigos de los pobres

2009-12-28T10:56:00.000-06:00

Los amigos de los pobres

¿Qué sería del capitalismo sin pobres? Seguramente no abría ONG para el desarrollo, no existirían organizaciones sin fronteras apadrinando niños, ni campañas para paliar el hambre.

Marcos Roitman Rosenmann

La Jornada

14-12-2009 a las 9:44

450 lecturas

1 comentario

www.kaosenlared.net/noticia/los-amigos-de-los-pobres

A los pobres les gusta vivir en poblaciones sin agua potable, electricidad, centro médico, escuelas o transporte público. Prefieren la enfermedad a la salud, son pendencieros, violentos y se dan a la bebida. Dedicarse a su cuidado es rentable.

¿Qué sería del capitalismo sin pobres? Seguramente no abría onG para el desarrollo, no existirían organizaciones sin fronteras apadrinando niños, ni campañas para paliar el hambre. Tampoco disfrutaríamos de los análisis del Banco Mundial diferenciando entre pobreza, pobreza extrema, indigencia o pobres de solemnidad.

Por estas razones debemos estar agradecidos a los expertos que dedican su esfuerzo para crear tales categorías. Así, nos enteramos de las diferencias y como se articulan sus políticas internacionales. Al fin y al cabo, señalan, a los pobres les gusta vivir en poblaciones sin agua potable, electricidad, centro médico, escuelas o transporte público. Prefieren la enfermedad a la salud, desprecian el trabajo, son ariscos, pendencieros, violentos y se dan a la bebida. Hay que enseñarles a vivir decentemente. No darles el pescado, deben aprender a pescar. Dedicarse a su cuidado es rentable. Forma parte del espíritu del capitalismo.

Las carencias son rentables para bancos, financieras y empresarios crápulas. En este sentido distingo los actos humanitarios poco o nada altruistas de la actividad cotidiana desarrollada hacia la población marginal y los pobres. En el primer caso, paliar los efectos de terremotos, tsunamis, tifones o guerras bastardas supone una oportunidad de oro para hacer negocios. La reconstrucción atrae a cuanto bicho viviente quiere sacar tajada de la desgracia ajena, entre otras las empresas trasnacionales de construcción. Por el contrario, quiero subrayar las acciones destinadas a sacar rédito de la existencia de los pobres. Entre más haya mejor. Sólo deben mostrarse sumisos y ser agradecidos con sus amos. Estos últimos, son gente justa de acuerdo con sus creencias y valores. Desean lo mejor para ellos.

De esta manera, aliviar las penas de los pobres pasa a ser una actividad gratificante y la par que enriquece a sus hacedores. Sirva como ejemplo la tradicional teletón de fin de año. Durante esas fechas desfilan por la pantalla del televisor famosos de todos ámbitos. Futbolistas, actores, actrices, cantantes, políticos y empresarios. En un acto de altruismo y caridad cristiana donan prendas y objetos que serán subastados entre el público para comprar juguetes. En esta vorágine, los bancos abren cuentas especiales y de paso hacen publicidad de sus servicios. Asimismo, las fundaciones realizan donaciones y desgravan. Todo sea para que los niños pobres gocen de una navidad entrañable. Esto se repite en los países del primer mundo. La generosidad de los ricos es abrumadora. Ningún pobre sin su balón, muñecas, pistolas, tanques o coches de carrera.

En otro orden de cosas, los gobiernos del llamado primer mundo se sienten comprometidos y dedican 0.7 por ciento del PIB a financiar proyectos contra la pobreza. Sin embargo, no olvidemos que una parte importante de este porcentaje, cuando se cubre, se queda en casa. Sirve para hacer frente a los alquileres y los gastos corrientes, atender los sueldos de los funcionarios y las visitas a los países pobres. En España, la Agencia de Cooperación destina 50 por ciento de su presupuesto a infraestructura. Pero se sienten solidarios contra el hambre. Así en el último plan para 2010 de ayuda alimentaría, Bruselas asigna a España la suma de 52.5 en alimentos gratis para los países pobres. De esta manera se quitan la sobreproducción y alivian la situación de sus agricultores.

No cabe duda, primero roban, esquilman las riquezas naturales, deterioran el medio ambiente y posteriormente dan limosnas para paliar sus efectos. La ayuda al desarrollo, los créditos baratos, el canje de deuda externa por inversiones, son algunas de las acciones preferidas. Para ellos, sería una pena acabar con la pobreza de millones de personas que sufren explotación. Es mejor brindarles protección y hacer un uso rentable de su existencia. Mientras los pobres reciben caridad, los ricos se llenan los bolsillos a su costa.

Sin embargo, hoy en día, emerge un nuevo tipo de mecenazgo. Son personas y gobiernos que desean lo mejor para sus pobres y los guardan de caer en tentaciones tales como tener trabajo estable, gozar de una educación pública, servicios mínimos de calidad y vivienda digna. Es entrañable constatar como en Río de Janeiro se yergue una muralla destinada a garantizar los valores y las tradiciones de los pobres. Hay que trasmitirles el mensaje en positivo. El muro se ha levantado por su bien. Al ser pobres, y muchos analfabetos, no entienden el significado. No es un muro sin ton ni son.

¿Que sería de Río sin las favelas y sin sus pobres? Asistiríamos a una perdida de identidad. Es necesario preservar sus costumbres, su cultura e idiosincrasia. El muro es una opción democrática. No debe hacerse caso a los radicales antisistema y antiglobalización. Estos buscan desprestigiar a un gobierno dizque de izquierdas. El muro no está concebido para controlar militar y policialmente a sus habitantes. Por el contrario, se busca amparar el tan preciado derecho a la propiedad privada de los pobres ante los desalmados ricos que intentan a toda costa apropiarse de sus terrenos y destruir las favelas que tanto les ha costado edificar. En definitiva, no hay mejor opción que levantar el muro. Así se evitan malos entendidos.

Otros muros semejantes existen en Ceuta y Melilla. Tienen otra función, buscan evitar el acceso de los inmigrantes de las naciones africanas a España. Es un muro de la libertad. Evita que los pobres caigan en el consumo y el despilfarro, actos impropios de gente menesterosa. Así, deben ser conscientes del alto precio que pagan las sociedades occidentales por su construcción. Igualmente sucede en la frontera estadunidense con México. ¿Cómo criticar un acto lleno de solidaridad hacia los pobres? Ya se darán cuenta que es por su propio bien. Por ende, demos la bienvenida a los amigos de los pobres, sujetos deseosos de luchar por su mantenimiento en aras de chuparles toda la sangre. ¡Vivan los pobres y la madre que los parió!

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/29/index.php?section=opinion&article=024a1mun

El poder de la Iglesia en España

2009-12-28T10:54:00.000-06:00

El poder de la Iglesia en España

En España, durante el franquismo, la Iglesia jugó un papel relevante en la consolidación del régimen. Hoy su protagonismo no ha disminuido y su poder se mantiene intacto.

Marcos Roitman Rosenman

La Jornada

23-11-2009 a las 9:08

811 lecturas

14 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/poder-de-la-iglesia-en-espana

En España, durante el franquismo, la Iglesia jugó un papel relevante en la consolidación del régimen. Hoy su protagonismo no ha disminuido y su poder se mantiene intacto a pesar que la Constitución de 1978 en su artículo 16.3 señala el carácter aconfesional del Estado. Durante la transición, la Iglesia católica no estuvo dispuesta a perder ninguno de los privilegios ganados durante 40 años de dictadura. Para sus miembros fue mejor reconocer el carácter aconfesional que pasar a una fórmula de Estado laico. Fue una solución de compromiso de los constituyentes que dejaba claro el papel de la Iglesia y los límites de la reforma política. No se ponía en cuestión su función garante de la moralidad de los españoles. Lo que Franco ató, siguió atado. Así, la Iglesia católica podría seguir gozando de un trato de favor a la vez que se marginaban otras confesiones. La enseñanza de la religión en los colegios públicos se dejó en manos del clero. Así, el Estado paga la educación católica de los colegios privados concertados, cuya cifra de alumnos supera el millón. La ley franquista de 1970 que lo avala no ha sido derogada. Igualmente, el episcopado confecciona sus programas de estudio y contrata a sus profesores pagados por el Estado.

En otro orden de cosas, los hospitales públicos mantienen en su plantilla sacerdotes y las universidades cuentan con una capilla. Ni que decir que no hay ni mezquitas ni sinagogas, ni templos budistas. Los rituales políticos utilizados por el poder civil para asumir los cargos de representación popular están sometidos a ceremonias donde el crucifijo preside las ceremonias. No menos importante es su presencia en los medios de comunicación social públicos. Televisión Española transmite todos los domingos una misa, amén de un programa llamado Pueblo de Dios. Tampoco debemos pasar por alto que la mayoría de los días festivos forman parte del credo católico. Semana santa, la inmaculada, los reyes magos, la Almudena, etcétera. Asimismo, el episcopado posee una radio de ámbito estatal, la cadena COPE, utilizada como medio para arremeter contra el poder político y dar rienda suelta a sus campañas contra el aborto, los homosexuales, el uso del preservativo y la asignatura educación para la ciudadanía donde se apoya una visión progresista de las relaciones sexuales, de la inmigración, de la tolerancia religiosa o de los matrimonios gays. En este caso han llamado directamente a la objeción de conciencia. Un sin sentido.

No menos importante es su poder económico. Y no me refiero al patrimonio cultural atesorado en los monumentos de interés nacional, hago mención a los terrenos urbanos y rurales, los edificios, las casas, mansiones y el conjunto de propiedades cuyo origen es la donación testamentaria. Sin menospreciar las empresas subsidiaras y sus inversiones en la bolsa. El uso de su capital para fines especulativos ha quedado al descubierto con los escándalos de Afinsa, entre otros. Sus turbios negocios han salido a la luz cuando los imputados han debido declarar quiénes eran sus principales inversores.

La Iglesia desde 1993 controla 40 por ciento de las universidades privadas. Jesuitas, dominicos, escolapios, Opus Dei, legionarios de Cristo o franciscanos gozan de los fondos públicos para sus proyectos. Mientras tanto la enseñanza aconfesional y pública sufre los envites del clero cuando se trata de subvenciones.

Su poder es tan grande que ningún gobierno del PSOE, hasta la fecha, quiere tomar el toro por los cuernos. Incluso algunos destacados militantes como el ex ministro de Justicia y creador de jueces para la democracia Alberto Belloch, hoy alcalde de Zaragoza, ha considerado ejemplar dedicar una calle al fundador del Opus Dei, Escrivá de Balaguer, amén de obligar a los concejales del consistorio a participar del rosario y las misas cantadas en honor a la patrona de la ciudad en la catedral el día 12 de octubre. Sus actos no son sino otra manera de poner en cuestión el carácter aconfesional del Estado. Pero sin ir más lejos, la próxima visita del papa Benedicto XVI a España será sufragada en 50 por ciento por Hacienda. Desde la seguridad, el transporte, una parte de la publicidad, la estancia y el conjunto de la parafernalia, tanto como ser considerada una visita de Estado. Son muchos millones de euros los que se invertirán en apoyar a la Iglesia católica. En contrapartida, sus máximos responsables deciden bajar los decibelios en la crítica a la nueva ley de aborto.

Si hacemos memoria, los orígenes de su actual poder están ligados al golpe de Estado contra la Segunda República, en 1936. Para los alzados, el gobierno del Frente Popular fue una suma de políticos masones, judíos y comunistas interesados en destruir la unidad de España, era necesario combatirlos y la iglesia se convirtió en la mano derecha de Franco. Éste gobernó con la Iglesia y la Iglesia gobernó para el régimen. La guerra civil se consideró parte de una cruzada, y su objetivo consistió en aniquilar al enemigo. Ellos avalaron los fusilamientos de miles de republicanos, socialistas, anarquistas y comunistas. La Iglesia aupó a Franco a la categoría de caudillo por la gracia de Dios y desde esa atalaya lució una aureola cercana a la santidad. Un enviado del Señor cuya tarea consistía en blandir su espada contra los comunistas, representantes del demonio en la tierra. Su triunfo se consideró por la Iglesia católica la primera derrota del comunismo internacional y el renacer de España como la reserva espiritual de Occidente. Era un enviado y no podía renunciar a su tarea, los obispos se encargaron de recordárselo siempre. Él hubiese preferido llevar una vida sencilla y en familia. Pero los hechos lo situaron en el papel de salvador de la patria. Se transformó en un martillo de herejes bajo la mano férrea de una Iglesia católica, apostólica y romana que hasta hoy no ha perdido ningún ápice de su poder real. La España actual sigue teniendo miedo a realizar una reforma que relegue a la Iglesia católica a su única función, ser un refugio para sus creyentes a título de fe y al margen de la esfera de lo público.

http://www.jornada.unam.mx/2009/11/21/index.php?section=mundo&article=018a1mun

Galeano critica Premio Nobel a Obama

2009-12-28T10:05:00.002-06:00

Galeano critica Premio Nobel a Obama

Galenao tambiñen descartó escribir una segunda parte de Las venas abiertas de América Latina, a casi 40 años de su publicación.

Obama el anticristo

Prensa Latina

26-12-2009 a las 2:28

310 lecturas

www.kaosenlared.net/noticia/galeano-critica-premio-nobel-obama

El escritor uruguayo Eduardo Galeano criticó la entrega del Premio Nobel de la Paz al presidente de Estados Unidos, Barack Obama, en una entrevista de BBC Mundo, reproducida hoy aquí por el portal Espectador.com.

"Me pareció un chiste de mal gusto. Pero nada tiene de raro, teniendo en cuenta que hace un siglo el Premio Nobel de la Paz fue concedido a Teddy Roosevelt, un enamorado de la guerra", señaló Galeano.

El cuestionario fue elaborado por los propios lectores de la publicación, quienes abordaron diversas aristas de la vida del prominente intelectual de esta nación suramericana.

Sobre el tema de la globalización, el autor uruguayo señaló "antes de que se inventara esa horrible palabra, que designa a la dictadura universal del dinero, existía otra, linda, generosa, la palabra internacionalismo".

"Yo la sigo prefiriendo. Para mí, sigue significando algo así como que podemos ser compatriotas y contemporáneos de todos los que tengan voluntad de justicia y voluntad de belleza, hayan nacido donde hayan nacido y hayan vivido cuando hayan vivido", acotó.

Descartó escribir una segunda parte de Las venas abiertas de América Latina", a casi 40 años de su publicación.

"Todos escribimos un solo libro, que va cambiando y se va multiplicando a medida que la vida vive y el escritor escribe. Para mí Las venas fue un puerto de partida, no un puerto de llegada", apuntó.

Y con su habitual tono crítico comentó: "escribo para quienes no pueden leerme, porque los libros están tan caros que de aquí a poco se venderán en las joyerías".

El derecho de la humanidad a existir

2009-12-28T09:23:00.000-06:00

El derecho de la humanidad a existir

...Continuar la batalla y exigir en todas las reuniones el derecho de la humanidad a existir, con la moral y la fuerza que nos otorga la verdad, es a nuestro juicio el único camino...

Fidel Castro Ruz

CUBADEBATE

27-12-2009 a las 7:41

895 lecturas

10 comentarios

www.kaosenlared.net/noticia/derecho-de-humanidad-existir

El cambio climático está causando ya considerable daño y cientos de millones de pobres están sufriendo las consecuencias.

Los centros de investigaciones más avanzados aseguran que queda muy poco tiempo para evitar una catástrofe irreversible. James Hansen, del Instituto Goddard de la NASA, asegura que un nivel de 350 partes del dióxido de carbono por millón es todavía tolerable; hoy sobrepasa sin embargo la cifra de 390 y se incrementa a ritmo de 2 partes por millón cada año, rebasando los niveles de hace 600 mil años. Las últimas dos décadas han sido, cada una de ellas, las más calurosas desde que se tienen noticias del registro. El mencionado gas aumentó 80 partes por millón en los últimos 150 años.

El hielo del Mar Ártico, la enorme capa de dos kilómetros de espesor que cubre Groenlandia, los glaciares de América del Sur que nutren sus fuentes principales de agua dulce, el volumen colosal que cubre la Antártida, la capa que resta del Kilimanjaro, los hielos que cubren el Himalaya y la enorme masa helada de Siberia se están derritiendo visiblemente. Científicos notables temen saltos cuantitativos en estos fenómenos naturales que originan el cambio.

La humanidad puso grandes esperanzas en la Cumbre de Copenhague, después del Protocolo de Kyoto suscrito en 1997, que entró en vigor el año 2005. El estruendoso fracaso de la Cumbre dio lugar a bochornosos episodios que requieren el debido esclarecimiento.

Estados Unidos, con menos del 5% de la población mundial emite el 25% del dióxido de carbono. El nuevo Presidente de Estados Unidos había prometido cooperar con el esfuerzo internacional para enfrentar un problema que afecta a ese país tanto como al resto del mundo. Durante las reuniones previas a la Cumbre, se hizo evidente que los dirigentes de esa nación y los de los países más ricos maniobraban para hacer caer el peso de los sacrificios sobre los países emergentes y pobres.

Gran número de líderes y miles de representantes de los movimientos sociales e instituciones científicas decididos a luchar por preservar la humanidad del mayor riesgo de su historia, acudieron a Copenhague invitados por los organizadores de la Cumbre. Omito referirme a detalles sobre la brutalidad de la fuerza pública danesa, que arremetió contra miles de manifestantes e invitados de los movimientos sociales y científicos que acudieron a la capital de Dinamarca para concentrarme en los aspectos políticos de la Cumbre.

En Copenhague reinó un verdadero caos y sucedieron cosas increíbles. A los movimientos sociales e instituciones científicas no les permitieron asistir a los debates. Hubo Jefes de Estado y Gobierno que no pudieron siquiera emitir sus opiniones sobre vitales problemas. Obama y los líderes de los países más ricos se adueñaron de la conferencia con la complicidad del gobierno danés. Los organismos de Naciones Unidas fueron relegados.

Barack Obama, que llegó el último día de la Cumbre para permanecer allí solo 12 horas, se reunió con dos grupos de invitados escogidos “a dedo” por él y sus colaboradores. Junto a uno de ellos se reunió en la sala del plenario con el resto de las más altas delegaciones. Hizo uso de la palabra y se marchó de inmediato por la puerta trasera. En ese plenario, excepto el pequeño grupo seleccionado por él, se les prohibió a los demás representantes de los estados hacer uso de la palabra. En esa reunión, a los Presidentes de Bolivia y de la República Bolivariana de Venezuela se les permitió hablar, porque al Presidente de la Cumbre no le quedó otra alternativa que concederles el uso de la palabra, ante el reclamo enérgico de los presentes.

En otra sala contigua, Obama reunió a los líderes de los países más ricos, varios de los Estados emergentes más importantes y dos muy pobres. Presentó un documento, negoció con dos o tres de los países más importantes, ignoró a la Asamblea General de Naciones Unidas, ofreció conferencias de prensa, y se marchó como Julio César en una de sus campañas victoriosas en Asia Menor, que lo llevó a exclamar: Llegué, vi y vencí.

El propio Gordon Brown, Primer Ministro del Reino Unido, había afirmado el 19 de octubre: “Si no llegamos a un acuerdo en el curso de los próximos meses, no debemos tener duda alguna de que, una vez que el crecimiento no controlado de las emisiones haya provocado daños, ningún acuerdo global retrospectivo en algún momento del futuro podrá deshacer tales efectos. Para ese entonces será irremisiblemente demasiado tarde.”

Brown concluyó su discurso con dramáticas palabras: “No podemos darnos el lujo de fracasar. Si fracasamos ahora, pagaremos un precio muy alto. Si actuamos ahora, si actuamos de conjunto, si actuamos con visión y determinación, el éxito en Copenhague estará todavía a nuestro alcance. Pero si fracasamos, el planeta Tierra estará en peligro, y para el planeta no existe un Plan B.”

Ahora declaró con arrogancia que la Organización de Naciones Unidas no debe ser tomada como rehén por un pequeño grupo de países como Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Tuvalu, a la vez que acusa a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros Estados emergentes de ceder a las seducciones de Estados Unidos para suscribir un documento que lanza al cesto de basura el Protocolo de Kyoto y no contiene compromiso vinculante alguno por parte de Estados Unidos y sus aliados ricos.

Me veo obligado a recordar que la Organización de Naciones Unidas nació hace apenas seis décadas, después de la última Guerra Mundial. Los países independientes no rebasaban entonces la cifra de 50. Hoy la integran más de 190 Estados independientes, luego que el odioso sistema colonial dejó de existir por la lucha decidida de los pueblos. A la propia República Popular China durante muchos años se le negó su pertenencia a la onU, y un gobierno títere ostentaba su representación en esa institucióny en su privilegiado Consejo de Seguridad.

El apoyo tenaz del creciente número de países del Tercer Mundo fue indispensable en el reconocimiento internacional de China, y un factor de suma importancia para que Estados Unidos y sus aliados de la OTAN le reconocieran sus derechos en la Organización de Naciones Unidas.

En la heroica lucha contra el fascismo, la Unión Soviética había realizado el mayor aporte. Más de 25 millones de sus hijos murieron, y una enorme destrucción asoló el país. De esa lucha emergió como superpotencia capaz de contrapesar en parte el dominio absoluto del sistema imperial de Estados Unidos y las antiguas potencias coloniales para el saqueo ilimitado de los pueblos del Tercer Mundo. Cuando la URSS se desintegró, Estados Unidos extendió su poder político y militar hacia el Este, hasta el corazón de Rusia, y su influencia sobre el resto de Europa se incrementó. Nada de extraño tiene lo ocurrido en Copenhague.

Deseo subrayar lo injusto y ultrajante de las declaraciones del Primer Ministro del Reino Unido y el intento yanki de imponer, como Acuerdo de la Cumbre, un documento que en ningún momento fue discutido con los países participantes.

El Canciller de Cuba, Bruno Rodríguez, en la conferencia de prensa ofrecida el 21 de diciembre, afirmó una verdad que es imposible negar;emplearé algunos de sus párrafos textuales: “Quisiera enfatizar que en Copenhague no hubo acuerdo alguno de la Conferencia de las Partes, no se tomó ninguna decisión con relación a compromisos vinculantes o no vinculantes, o de naturaleza de Derecho Internacional, en modo alguno; simplemente, en Copenhague no hubo acuerdo”

“La Cumbre fue un fracaso y un engaño a la opinión pública mundial. […] quedó al desnudo la falta de voluntad política…”

“…fue un paso atrás en la acción de la comunidad internacional para prevenir o mitigar los efectos del cambio climático…”

“…el promedio de la temperatura mundial podría aumentar en 5 grados…”

De inmediato nuestro Canciller añade otros datos de interés sobre las posibles consecuencias de acuerdo a las últimas investigaciones de la ciencia.

“…desde el Protocolo de Kyoto hasta la fecha las emisiones de los países desarrollados se elevaron 12,8%…y de ese volumen el 55% corresponde a Estados Unidos.”

“Un estadounidense consume, como promedio, 25 barriles de petróleo anuales, un europeo 11, un ciudadano chino menos de dos, y un latinoamericano o caribeño, menos de uno.”

“Treinta países, incluidos los de la Unión Europea, consumen el 80% del combustible que se produce.”

El hecho muy real es que los países desarrollados que suscribieron el Protocolo de Kyoto aumentaron drásticamente sus emisiones. Quieren sustituir ahora la base adoptada de las emisiones a partir de 1990 con la del 2005, con lo cual Estados Unidos, el máximo emisor, reduciría a solo 3% sus emisiones de 25 años antes. Es una desvergonzada burla a la opinión mundial.

El Canciller cubano, hablando en nombre de un grupo de países del ALBA, defendió a China, India, Brasil, Sudáfrica y otros importantes Estados de economía emergente, afirmando el concepto alcanzado en Kyoto de “‘responsabilidades comunes, pero diferenciadas, quiere decir que los acumuladores históricos y los países desarrollados, que son los responsables de esta catástrofe, tienen responsabilidades distintas a las de los pequeños Estados insulares o a las de los países del Sur, sobre todo los países menos desarrollados…”

“Responsabilidades quiere decir financiamiento; responsabilidades quiere decir transferencia de tecnología en condiciones aceptables, y entonces Obama hace un juego de palabras, y en vez de hablar de responsabilidades comunes pero diferenciadas, habla de ‘respuestas comunes, pero diferenciadas’.”

“…abandona el plenario sin dignarse a escuchar a nadie, ni había escuchado a nadie antes de su intervención.”

En una conferencia de prensa posterior, antes de abandonar la capital danesa, Obama afirma: “Hemos producido un sustancioso acuerdo sin precedente aquí en Copenhague. Por primera vez en la historia, las mayores economías hemos venido juntas a aceptar responsabilidades.”

En su clara e irrebatible exposición, nuestro Canciller afirma: “¿Qué quiere decir eso de que ‘las mayores economías hemos venido juntas a aceptar nuestras responsabilidades’? Quiere decir que están descargando un importante peso de la carga que significa el financiamiento para la mitigación y la adaptación de los países sobre todo del Sur al cambio climático, sobre China, Brasil, India y Sudáfrica; porque hay que decir que en Copenhague se produjo un asalto, un atraco contra China, Brasil, India, Sudáfrica y contra todos los países llamados eufemísticamente en desarrollo.”

Estas fueron las palabras contundentes e irrebatibles con las que nuestro Canciller relata lo sucedido en Copenhague.

Debo añadir que, cuando a las 10 de la mañana del día 19 de diciembre nuestro vicepresidente Esteban Lazo y el Canciller cubano se habían marchado, se produce el intento tardío de resucitar al muerto de Copenhague como un acuerdo de la Cumbre. En ese momento no quedaba prácticamente ningún Jefe de Estado ni apenas Ministros. De nuevo la denuncia de los restantes miembros de las delegaciones de Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua y otros países derrotaron la maniobra. Así finalizó la ingloriosa Cumbre.

Otro hecho que no puede olvidarse fue que en los momentos más críticos de ese día, en horas de la madrugada, el Canciller de Cuba, en unión de las delegaciones que libraban su digna batalla, le ofrecieron al Secretario General de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, su cooperación en la lucha cada vez más dura que se estaba librando, y en los esfuerzos que deben llevarse a cabo en el futuro para preservar la vida de nuestra especie.

El grupo ecológico Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) advirtió que el cambio climático quedaría fuera de control en los próximos 5 a 10 años, si no se recortan drásticamente las emisiones.

Pero no hace falta demostrar lo esencial de lo que aquí se afirma sobre lo que hizo Obama.

El Presidente de Estados Unidos declaró el miércoles 23 de diciembre que las personas tienen razón en estar decepcionadas por el resultado de la Cumbre sobre el Cambio Climático. En entrevista por la cadena de televisión CBS, el mandatario indicó que “‘en vez de ver un total colapso, sin que hubiese hecho nada, lo que hubiera sido un gigante retroceso, al menos pudimos mantenernos más o menos donde estábamos’…”

Obama ―afirma el despacho noticioso― es el más criticado por aquellos países que, de forma casi unánime, sienten que el resultado de la Cumbre fue desastroso.

La onU ahora está en un aprieto. Pedirles a otros países que se adhieran al arrogante y antidemocrático acuerdo sería humillante para muchos Estados.

Continuar la batalla y exigir en todas las reuniones, particularmente las de Bonn y de México, el derecho de la humanidad a existir, con la moral y la fuerza que nos otorga la verdad, es a nuestro juicio el único camino.

Fidel Castro Ruz

Diciembre 26 de 2009

8 y 15 p.m.

El Polisario denuncia la detención de una joven tras visitar a Haidar

2009-12-28T08:12:00.000-06:00

Imagen de Haidar en su casa. / Archivo

conflicto con el sáhara

El Polisario denuncia la detención de una joven tras visitar a Haidar

La saharaui afirma que los agentes la golpearon en repetidas ocasiones, la insultaron y la amenazaron con violarla

28.12.09 - 13:59 - EUROPA PRESS

MADRID

La joven saharaui Fatimetu Mint Rahel fue detenida y presuntamente torturada el pasado viernes por las fuerzas de seguridad marroquíes al intentar visitar la casa de la activista saharaui Aminetu Haidar en El Aaiún, según ha informado hoy el 'ministerio' de los Territorios Ocupados y de las Comunidades Saharauis en el Exterior de la autoproclamada República Arabe Saharaui Democrática (RASD) que lidera el Frente Polisario.

Según esta fuente, citada por la agencia saharaui SPS, Fatimetu fue arrestada y conducida a una comisaría de la Policía marroquí donde la interrogaron durante tres horas. La joven, según relató a la agencia el activista saharaui Hmad Hamad, salió de casa de Haidar "coreando lemas a favor del Frente Polisario y fue detenida".

La propia Fatimetu, según Hamad, le indicó que "los agentes la golpearon en repetidas ocasiones, la insultaron y la amenazaron con violarla". Según este defensor de los Derechos Humanos, que la visitó el domingo en su casa y que la encontró "muy asustada". La joven, añadió, presenta magulladuras y hematomas por todo el cuerpo.

Las preguntas de los agentes estuvieron destinadas "a conocer los motivos de la visita de la joven y sus relaciones con el Frente Polisario", a lo que Fatimetu respondió que quería "felicitar a Aminetu Haidar por su regreso", indicó Hamad.

El informe entregado a Garzón pedía buscar la fosa de Lorca a 430 metros del Parque de Alfacar (Granada)

2009-12-28T07:54:00.001-06:00

GRANADA

El informe entregado a Garzón pedía buscar la fosa de Lorca a 430 metros del Parque de Alfacar (Granada)

El ex presidente de la asociación de la Memoria Histórica de Granada dice que "los restos del poeta, de estar, sólo pueden estar en las nueve fosas que hay en El Caracolar"

28.12.09 - 02:08 - QUICO CHIRINO quicochirino@ideal.es

GRANADA.

Enviar267 metros cuadrados se han excavado alrededor del olivo y el monolito que conmemora a Federico García Lorca, pero ninguna de las seis fosas que intuían los georradares ha aparecido. Sin embargo, actuar en este lugar concreto no era la primera opción que la Asociación Granadina para la Recuperación de la Memoria Histórica (AGRMH) planteó hace más de un año en un informe entregado al juez Baltasar Garzón en la Audiencia Nacional.

Eso defiende el entonces presidente de la Asociación, el historiador Francisco González Arroyo, quien asegura que "había dos posibilidades, pero la primera opción era El Caracolar. De estar, Lorca sólo puede estar en una de las nueve fosas que había allí". González se refiere a un paraje situado a 430 metros del monolito de homenaje, un punto identificado en el informe con exactitud al otro lado de la carretera, dirección Víznar, pasados los chalés y por debajo de la acequia.

La opción de El Caracolar coincide con lo recogido por el periodista Molina Fajardo, quien entrevistó a Pedro Cuesta Hernández, miembro de las fuerzas que estaban al mando del capitán Nestares y que vigilaba a los presos la noche en que fusilaron a Lorca. Según éste, el poeta estaría enterrado antes de llegar a Fuente Grande, a la derecha, en una especie de pozo alargado.

Por su parte, González Arroyo añade el testimonio de Valentín Huete, quien vivía cerca de La Colonia y veía entrar y salir a las víctimas. Éste reveló a González que Lorca estaba "en aquellos olivos que hay delante de El Caracolar". Se trata de un marco de 200 metros cuadrados que requeriría de una excavación de similar envergadura o inferior a la que se ha efectuado. Pero parece difícil que se lleve a cabo después de que la Junta ya haya anunciado que no piensa "llenar Granada de agujeros".

http://www.ideal.es/granada/20091228/granada/informe-entregado-garzon-pedia-20091228.html#comentarios

“Elimina” el ejército de Israel a seis palestinos

2009-12-27T23:16:00.000-06:00

Denuncia la Autoridad Nacional Palestina una “peligrosa escalada de violencia” en la región

“Elimina” el ejército de Israel a seis palestinos

Mujeres oran por un pariente fallecido durante la ofensiva israelí contra la franja de Gaza, que costó la vida de al menos mil 400 palestinosFoto Reuters

Afp

Periódico La Jornada

Domingo 27 de diciembre de 2009, p. 17

Nablus, 26 de diciembre. El ejército de Israel mató este sábado a seis palestinos, tres en Cisjordania y tres en la franja de Gaza en la frontera con Israel, hecho que hace temer una nueva escalada de violencia.

Es la primera vez desde el final de la ofensiva que dejó mil 400 muertos en Gaza hace un año que perece un número tan elevado de palestinos en un solo día.

La Autoridad Nacional Palestina (ANP), de Mahmud Abbas, denunció una “peligrosa escalada de la violencia” israelí que “compromete” la seguridad y estabilidad instauradas en los dos últimos años por los servicios palestinos.

Tres civiles que recogían metal cerca de la barrera de seguridad que separa a la franja de Gaza de Israel murieron por disparos de israelíes, según fuentes palestinas.

Una portavoz de Tel Aviv informó que los tres palestinos tenían un “comportamiento sospechoso” y se aprestaban “a cometer un atentado terrorista en Israel”.

El movimiento islamita Hamas –rival de Fatah–, que controla la franja de Gaza, atribuyó en un comunicado la responsabilidad de las muertes a la ocupación israelí, y culpó a la ANP y sus servicios de seguridad de cooperar con Israel.

En esta ciudad, Ghassan Abu Charj, Raid Surakji y Anan Subuh fueron abatidos por las fuerzas especiales israelíes que penetraron en la zona autónoma palestina. Una mujer resultó herida.

“Son los tres terroristas que perpetraron el jueves pasado el atentado con arma de fuego que mató a un israelí”, un colono de 45 años, en esa región, declaró una portavoz del ejército israelí. “En base a las informaciones precisas del Shin Beth (servicio interior de seguridad israelí), nuestras fuerzas cercaron tres casas en Nablus donde se habían atrincherado y los eliminaron”, agregó.

Anan Subuh era un activista de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, un grupo armado vinculado a Fatah, el partido de Abbas. Los otros eran militantes de Fatah, según un responsable de los servicios de seguridad palestinos.

La portavoz del ejército israelí dijo que los tres palestinos estaban vinculados con los atentados contra Israel y se hallaron armas en las viviendas. No hubo intercambio de disparos. Los soldados israelíes que llegaron a bordo de decenas de vehículos partieron hacia las ocho de la noche local.

Según sus familias, los tres palestinos fueron abatidos a sangre fría, sin advertencia. Fueron enterrados hoy en presencia de miles de personas, mientras se decretaba una huelga de 24 horas en Nablus.

El jueves, un colono israelí, maestro de una escuela religiosa y padre de siete niños, fue hallado muerto en su vehículo acribillado a balas en una ruta entre las colonias israelíes de Einav y Shavei Shomron, cerca de Nablus.

El ataque con armas automáticas fue reivindicado por el grupo Imad Mughnieh de las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa.

Respuesta de la poetisa a la muy ilustre

2009-12-27T20:46:00.001-06:00

Convento de San Jerónimo (actual Universidad del Claustro de Sor Juana)

Comprende la manzana ubicada entre las calles Izazaga, Isabel la Católica, San Jerónimo y 5 de Febrero, Colonia Centro, México DF.

S XVI-XVII Arquitectura Virreinal

Sor Juana Inés de la Cruz

Respuesta de la poetisa a la muy ilustre

Sor Filotea de la Cruz

MUY ILUSTRE Señora, mi Señora: No mi voluntad, mi poca salud y mi justo temor han suspendido tantos días mi respuesta. ¿Qué mucho si, al primer paso, encontraba para tropezar mi torpe pluma dos imposibles? El primero (y para mí el más riguroso) es saber responder a vuestra doctísima, discretísima, santísima y amorosísima carta. Y si veo que preguntado el Ángel de las Escuelas, Santo Tomás, de su silencio con Alberto Magno, su maestro, respondió que callaba porque nada sabía decir digno de Alberto, con cuánta mayor razón callaría, no como el Santo, de humildad, sino que en la realidad es no saber algo digno de vos. El segundo imposible es saber agradeceros tan excesivo como no esperado favor, de dar a las prensas mis borrones: merced tan sin medida que aun se le pasara por alto a la esperanza más ambiciosa y al deseo más fantástico; y que ni aun como ente de razón pudiera caber en mis pensamientos; y en fin, de tal magnitud que no sólo no se puede estrechar a lo limitado de las voces, pero excede a la capacidad del agradecimiento, tanto por grande como por no esperado, que es lo que dijo Quintiliano: Minorem spei, maiorem benefacti gloriam pereunt. Y tal que enmudecen al beneficiado.

Cuando la felizmente estéril para ser milagrosamente fecunda, madre del Bautista vio en su casa tan desproporcionada visita como la Madre del Verbo, se le entorpeció el entendimiento y se le suspendió el discurso; y así, en vez de agradecimientos, prorrumpió en dudas y preguntas: Et unde hoc mihi? ¿De dónde a mí viene tal cosa? Lo mismo sucedió a Saúl cuando se vio electo y ungido rey de Israel: Numquid non filius Iemini ego sum de minima tribu Israel, et cognatio mea novissima inter omnes de tribu Beniamin? Quare igitur locutus es mihi sermonem istum? Así yo diré: ¿de dónde, venerable Señora, de dónde a mí tanto favor? ¿Por ventura soy más que una pobre monja, la más mínima criatura del mundo y la más indigna de ocupar vuestra atención? ¿Pues quare locutus es mihi sermonem istum? ¿Et unde hoc mihi?

Ni al primer imposible tengo más que responder que no ser nada digno de vuestros ojos; ni al segundo más que admiraciones, en vez de gracias, diciendo que no soy capaz de agradeceros la más mínima parte de lo que os debo. No es afectada modestia, Señora, sino ingenua verdad de toda mi alma, que al llegar a mis manos, impresa, la carta que vuestra propiedad llamó Atenagórica, prorrumpí (con no ser esto en mí muy fácil) en lágrimas de confusión, porque me pareció que vuestro favor no era más que una reconvención que Dios hace a lo mal que le correspondo; y que como a otros corrige con castigos, a mí me quiere reducir a fuerza de beneficios. Especial favor de que conozco ser su deudora, como de otros infinitos de su inmensa bondad; pero también especial modo de avergonzarme y confundirme: que es más primoroso medio de castigar hacer que yo misma, con mi conocimiento, sea el juez que me sentencie y condene mi ingratitud. Y así, cuando esto considero acá a mis solas, suelo decir: Bendito seáis vos, Señor, que no sólo no quisisteis en manos de otra criatura el juzgarme, y que ni aun en la mía lo pusisteis, sino que lo reservasteis a la vuestra, y me librasteis a mí de mí y de la sentencia que yo misma me daría --que, forzada de mi propio conocimiento, no pudiera ser menos que de condenación--, y vos la reservasteis a vuestra misericordia, porque me amáis más de lo que yo me puedo amar.

Perdonad, Señora mía, la digresión que me arrebató la fuerza de la verdad; y si la he de confesar toda, también es buscar efugios para huir la dificultad de responder, y casi me he determinado a dejarlo al silencio; pero como éste es cosa negativa, aunque explica mucho con el énfasis de no explicar, es necesario ponerle algún breve rótulo para que se entienda lo que se pretende que el silencio diga; y si no, dirá nada el silencio, porque ése es su propio oficio: decir nada. Fue arrebatado el Sagrado Vaso de Elección al tercer Cielo, y habiendo visto los arcanos secretos de Dios dice: Audivit arcana Dei, quae no licet homini loqui. No dice lo que vio, pero dice que no lo puede decir; de manera que aquellas cosas que no se pueden decir, es menester decir siquiera que no se pueden decir, para que se entienda que el callar no es no haber qué decir, sino no caber en las voces lo mucho que hay que decir. Dice San Juan que si hubiera de escribir todas las maravillas que obró nuestro Redentor, no cupieran en todo el mundo los libros; y dice Vieyra, sobre este lugar, que en sola esta cláusula dijo más el Evangelista que en todo cuanto escribió; y dice muy bien el Fénix Lusitano (pero ¿cuándo no dice bien, aun cuando no dice bien?), porque aquí dice San Juan todo lo que dejó de decir y expresó lo que dejó de expresar. Así, yo, Señora mía, sólo responderé que no sé qué responder; sólo agradeceré diciendo que no soy capaz de agradeceros; y diré, por breve rótulo de lo que dejo al silencio, que sólo con la confianza de favorecida y con los valimientos de honrada, me puedo atrever a hablar con vuestra grandeza. Si fuere necedad, perdonadla, pues es alhaja de la dicha, y en ella ministraré yo más materia a vuestra benignidad y vos daréis mayor forma a mi reconocimiento.

No se hallaba digno Moisés, por balbuciente, para hablar con Faraón, y, después, el verse tan favorecido de Dios, le infunde tales alientos, que no sólo habla con el mismo Dios, sino que se atreve a pedirle imposibles: Ostende mihi faciem tuam. Pues así yo, Señora mía, ya no me parecen imposibles los que puse al principio, a vista de lo que me favorecéis; porque quien hizo imprimir la Carta tan sin noticia mía, quien la intituló, quien la costeó, quien la honró tanto (siendo de todo indigna por sí y por su autora), ¿qué no hará?, ¿qué no perdonará?, ¿qué dejará de hacer y qué dejará de perdonar? Y así, debajo del supuesto de que hablo con el salvoconducto de vuestros favores y debajo del seguro de vuestra benignidad, y de que me habéis, como otro Asuero, dado a besar la punta del cetro de oro de vuestro cariño en señal de concederme benévola licencia para hablar y proponer en vuestra venerable presencia, digo que recibo en mi alma vuestra santísima amonestación de aplicar el estudio a Libros Sagrados, que aunque viene en traje de consejo, tendrá para mí sustancia de precepto; con no pequeño consuelo de que aun antes parece que prevenía mi obediencia vuestra pastoral insinuación, como a vuestra dirección, inferido del asunto y pruebas de la misma Carta. Bien conozco que no cae sobre ella vuestra cuerdísima advertencia, sino sobre lo mucho que habréis visto de asuntos humanos que he escrito; y así, lo que he dicho no es más que satisfaceros con ella a la falta de aplicación que habréis inferido (con mucha razón) de otros escritos míos. Y hablando con más especialidad os confieso, con la ingenuidad que ante vos es debida y con la verdad y claridad que en mí siempre es natural y costumbre, que el no haber escrito mucho de asuntos sagrados no ha sido desafición, ni de aplicación la falta, sino sobra de temor y reverencia debida a aquellas Sagradas Letras, para cuya inteligencia yo me conozco tan incapaz y para cuyo manejo soy tan indigna; resonándome siempre en los oídos, con no pequeño horror, aquella amenaza y prohibición del Señor a los pecadores como yo: Quare tu enarras iustitias meas, et assumis testamentum meum per os tuum? Esta pregunta y el ver que aun a los varones doctos se prohibía el leer los Cantares hasta que pasaban de treinta años, y aun el Génesis: éste por su oscuridad, y aquéllos porque de la dulzura de aquellos epitalamios no tomase ocasión la imprudente juventud de mudar el sentido en carnales afectos. Compruébalo mi gran Padre San Jerónimo, mandando que sea esto lo último que se estudie, por la misma razón: Ad ultimum sine periculo discat Canticum Canticorum, ne si in exordio legerit, sub carnalibus verbis spiritualium nuptiarum Epithalamium non intelligens, vulneretur; y Séneca dice: Teneris in annis haut clara est fides. Pues ¿cómo me atreviera yo a tomarlo en mis indignas manos, repugnándolo el sexo, la edad y sobre todo las costumbres? Y así confieso que muchas veces este temor me ha quitado la pluma de la mano y ha hecho retroceder los asuntos hacia el mismo entendimiento de quien querían brotar; el cual inconveniente no topaba en los asuntos profanos, pues una herejía contra el arte no la castiga el Santo Oficio, sino los discretos con risa y los críticos con censura; y ésta, iusta vel iniusta, timenda non est, pues deja comulgar y oír misa, por lo cual me da poco o ningún cuidado; porque, según la misma decisión de los que lo calumnian, ni tengo obligación para saber ni aptitud para acertar; luego, si lo yerro, ni es culpa ni es descrédito. No es culpa, porque no tengo obligación; no es descrédito, pues no tengo posibilidad de acertar, y ad impossibilia nemo tenetur. Y, a la verdad, yo nunca he escrito sino violentada y forzada y sólo por dar gusto a otros; no sólo sin complacencia, sino con positiva repugnancia, porque nunca he juzgado de mí que tenga el caudal de letras e ingenio que pide la obligación de quien escribe; y así, es la ordinaria respuesta a los que me instan, y más si es asunto sagrado: ¿Qué entendimiento tengo yo, qué estudio, qué materiales, ni qué noticias para eso, sino cuatro bachillerías superficiales? Dejen eso para quien lo entienda, que yo no quiero ruido con el Santo Oficio, que soy ignorante y tiemblo de decir alguna proposición malsonante o torcer la genuina inteligencia de algún lugar. Yo no estudio para escribir, ni menos para enseñar (que fuera en mí desmedida soberbia), sino sólo por ver si con estudiar ignoro menos. Así lo respondo y así lo siento.

El escribir nunca ha sido dictamen propio, sino fuerza ajena; que les pudiera decir con verdad: Vos me coegistis. Lo que sí es verdad que no negaré (lo uno porque es notorio a todos, y lo otro porque, aunque sea contra mí, me ha hecho Dios la merced de darme grandísimo amor a la verdad) que desde que me rayó la primera luz de la razón, fue tan vehemente y poderosa la inclinación a las letras, que ni ajenas reprensiones --que he tenido muchas--, ni propias reflejas --que he hecho no pocas--, han bastado a que deje de seguir este natural impulso que Dios puso en mí: Su Majestad sabe por qué y para qué; y sabe que le he pedido que apague la luz de mi entendimiento dejando sólo lo que baste para guardar su Ley, pues lo demás sobra, según algunos, en una mujer; y aun hay quien diga que daña. Sabe también Su Majestad que no consiguiendo esto, he intentado sepultar con mi nombre mi entendimiento, y sacrificársele sólo a quien me le dio; y que no otro motivo me entró en religión, no obstante que al desembarazo y quietud que pedía mi estudiosa intención eran repugnantes los ejercicios y compañía de una comunidad; y después, en ella, sabe el Señor, y lo sabe en el mundo quien sólo lo debió saber, lo que intenté en orden a esconder mi nombre, y que no me lo permitió, diciendo que era tentación; y sí sería. Si yo pudiera pagaros algo de lo que os debo, Señora mía, creo que sólo os pagara en contaros esto, pues no ha salido de mi boca jamás, excepto para quien debió salir. Pero quiero que con haberos franqueado de par en par las puertas de mi corazón, haciéndoos patentes sus más sellados secretos, conozcáis que no desdice de mi confianza lo que debo a vuestra venerable persona y excesivos favores.

Prosiguiendo en la narración de mi inclinación, de que os quiero dar entera noticia, digo que no había cumplido los tres años de mi edad cuando enviando mi madre a una hermana mía, mayor que yo, a que se enseñase a leer en una de las que llaman Amigas, me llevó a mí tras ella el cariño y la travesura; y viendo que la daban lección, me encendí yo de manera en el deseo de saber leer, que engañando, a mi parecer, a la maestra, la dije que mi madre ordenaba me diese lección. Ella no lo creyó, porque no era creíble; pero, por complacer al donaire, me la dio. Proseguí yo en ir y ella prosiguió en enseñarme, ya no de burlas, porque la desengañó la experiencia; y supe leer en tan breve tiempo, que ya sabía cuando lo supo mi madre, a quien la maestra lo ocultó por darle el gusto por entero y recibir el galardón por junto; y yo lo callé, creyendo que me azotarían por haberlo hecho sin orden. Aún vive la que me enseñó (Dios la guarde), y puede testificarlo.

Acuérdome que en estos tiempos, siendo mi golosina la que es ordinaria en aquella edad, me abstenía de comer queso, porque oí decir que hacía rudos, y podía conmigo más el deseo de saber que el de comer, siendo éste tan poderoso en los niños. Teniendo yo después como seis o siete años, y sabiendo ya leer y escribir, con todas las otras habilidades de labores y costuras que deprenden las mujeres, oí decir que había Universidad y Escuelas en que se estudiaban las ciencias, en Méjico; y apenas lo oí cuando empecé a matar a mi madre con instantes e importunos ruegos sobre que, mudándome el traje, me enviase a Méjico, en casa de unos deudos que tenía, para estudiar y cursar la Universidad; ella no lo quiso hacer, e hizo muy bien, pero yo despiqué el deseo en leer muchos libros varios que tenía mi abuelo, sin que bastasen castigos ni reprensiones a estorbarlo; de manera que cuando vine a Méjico, se admiraban, no tanto del ingenio, cuanto de la memoria y noticias que tenía en edad que parecía que apenas había tenido tiempo para aprender a hablar.

Empecé a deprender gramática, en que creo no llegaron a veinte las lecciones que tomé; y era tan intenso mi cuidado, que siendo así que en las mujeres --y más en tan florida juventud-- es tan apreciable el adorno natural del cabello, yo me cortaba de él cuatro o seis dedos, midiendo hasta dónde llegaba antes, e imponiéndome ley de que si cuando volviese a crecer hasta allí no sabía tal o tal cosa que me había propuesto deprender en tanto que crecía, me lo había de volver a cortar en pena de la rudeza. Sucedía así que él crecía y yo no sabía lo propuesto, porque el pelo crecía aprisa y yo aprendía despacio, y con efecto le cortaba en pena de la rudeza: que no me parecía razón que estuviese vestida de cabellos cabeza que estaba tan desnuda de noticias, que era más apetecible adorno. Entréme religiosa, porque aunque conocía que tenía el estado cosas (de las accesorias hablo, no de las formales), muchas repugnantes a mi genio, con todo, para la total negación que tenía al matrimonio, era lo menos desproporcionado y lo más decente que podía elegir en materia de la seguridad que deseaba de mi salvación; a cuyo primer respeto (como al fin más importante) cedieron y sujetaron la cerviz todas las impertinencillas de mi genio, que eran de querer vivir sola; de no querer tener ocupación obligatoria que embarazase la libertad de mi estudio, ni rumor de comunidad que impidiese el sosegado silencio de mis libros. Esto me hizo vacilar algo en la determinación, hasta que alumbrándome personas doctas de que era tentación, la vencí con el favor divino, y tomé el estado que tan indignamente tengo. Pensé yo que huía de mí misma, pero ¡miserable de mí! trájeme a mí conmigo y traje mi mayor enemigo en esta inclinación, que no sé determinar si por prenda o castigo me dio el Cielo, pues de apagarse o embarazarse con tanto ejercicio que la religión tiene, reventaba como pólvora, y se verificaba en mí el privatio est causa appetitus.

Volví (mal dije, pues nunca cesé); proseguí, digo, a la estudiosa tarea (que para mí era descanso en todos los ratos que sobraban a mi obligación) de leer y más leer, de estudiar y más estudiar, sin más maestro que los mismos libros. Ya se ve cuán duro es estudiar en aquellos caracteres sin alma, careciendo de la voz viva y explicación del maestro; pues todo este trabajo sufría yo muy gustosa por amor de las letras. ¡Oh, si hubiese sido por amor de Dios, que era lo acertado, cuánto hubiera merecido! Bien que yo procuraba elevarlo cuanto podía y dirigirlo a su servicio, porque el fin a que aspiraba era a estudiar Teología, pareciéndome menguada inhabilidad, siendo católica, no saber todo lo que en esta vida se puede alcanzar, por medios naturales, de los divinos misterios; y que siendo monja y no seglar, debía, por el estado eclesiástico, profesar letras; y más siendo hija de un San Jerónimo y de una Santa Paula, que era degenerar de tan doctos padres ser idiota la hija. Esto me proponía yo de mí misma y me parecía razón; si no es que era (y eso es lo más cierto) lisonjear y aplaudir a mi propia inclinación, proponiéndola como obligatorio su propio gusto.

Con esto proseguí, dirigiendo siempre, como he dicho, los pasos de mi estudio a la cumbre de la Sagrada Teología; pareciéndome preciso, para llegar a ella, subir por los escalones de las ciencias y artes humanas; porque ¿cómo entenderá el estilo de la Reina de las Ciencias quien aun no sabe el de las ancilas? ¿Cómo sin Lógica sabría yo los métodos generales y particulares con que está escrita la Sagrada Escritura? ¿Cómo sin Retórica entendería sus figuras, tropos y locuciones? ¿Cómo sin Física, tantas cuestiones naturales de las naturalezas de los animales de los sacrificios, donde se simbolizan tantas cosas ya declaradas, y otras muchas que hay? ¿Cómo si el sanar Saúl al sonido del arpa de David fue virtud y fuerza natural de la música, o sobrenatural que Dios quiso poner en David? ¿Cómo sin Aritmética se podrán entender tantos cómputos de años, de días, de meses, de horas, de hebdómadas tan misteriosas como las de Daniel, y otras para cuya inteligencia es necesario saber las naturalezas, concordancias y propiedades de los números? ¿Cómo sin Geometría se podrán medir el Arca Santa del Testamento y la Ciudad Santa de Jerusalén, cuyas misteriosas mensuras hacen un cubo con todas sus dimensiones, y aquel repartimiento proporcional de todas sus partes tan maravilloso? ¿Cómo sin Arquitectura, el gran Templo de Salomón, donde fue el mismo Dios el artífice que dio la disposición y la traza, y el Sabio Rey sólo fue sobrestante que la ejecutó; donde no había basa sin misterio, columna sin símbolo, cornisa sin alusión, arquitrabe sin significado; y así de otras sus partes, sin que el más mínimo filete estuviese sólo por el servicio y complemento del Arte, sino simbolizando cosas mayores? ¿Cómo sin grande conocimiento de reglas y partes de que consta la Historia se entenderán los libros historiales? Aquellas recapitulaciones en que muchas veces se pospone en la narración lo que en el hecho sucedió primero. ¿Cómo sin grande noticia de ambos Derechos podrán entenderse los libros legales? ¿Cómo sin grande erudición tantas cosas de historias profanas, de que hace mención la Sagrada Escritura; tantas costumbres de gentiles, tantos ritos, tantas maneras de hablar? ¿Cómo sin muchas reglas y lección de Santos Padres se podrá entender la oscura locución de los Profetas? Pues sin ser muy perito en la Música, ¿cómo se entenderán aquellas proporciones musicales y sus primores que hay en tantos lugares, especialmente en aquellas peticiones que hizo a Dios Abraham, por las Ciudades, de que si perdonaría habiendo cincuenta justos, y de este número bajó a cuarenta y cinco, que es sesquinona y es como de mi a re; de aquí a cuarenta, que es sesquioctava y es como de re a mi; de aquí a treinta, que es sesquitercia, que es la del diatesarón; de aquí a veinte, que es la proporción sesquiáltera, que es la del diapente; de aquí a diez, que es la dupla, que es el diapasón; y como no hay más proporciones armónicas no pasó de ahí? Pues ¿cómo se podrá entender esto sin Música? Allá en el Libro de Job le dice Dios: Numquid coniungere valebis micantes stellas Pleiadas, aut gyrum Arcturi poteris dissipare? Numquid producis Luciferum in tempore suo, et Vesperum super filios terrae consurgere facis?, cuyos términos, sin noticia de Astrología, será imposible entender. Y no sólo estas nobles ciencias; pero no hay arte mecánica que no se mencione. Y en fin, cómo el Libro que comprende todos los libros, y la Ciencia en que se incluyen todas las ciencias, para cuya inteligencia todas sirven; y después de saberlas todas (que ya se ve que no es fácil, ni aun posible) pide otra circunstancia más que todo lo dicho, que es una continua oración y pureza de vida, para impetrar de Dios aquella purgación de ánimo e iluminación de mente que es menester para la inteligencia de cosas tan altas; y si esto falta, nada sirve de lo demás.

Del Angélico Doctor Santo Tomás dice la Iglesia estas palabras: In difficultatibus locorum Sacrae Scripturae ad orationem ieiunium adhibebat. Quin etiam sodali suo Fratri Reginaldo dicere solebat, quidquid sciret, non tam studio, aut labore suo peperisse, quam divinitus traditum accepisse. Pues yo, tan distante de la virtud y las letras, ¿cómo había de tener ánimo para escribir? Y así por tener algunos principios granjeados, estudiaba continuamente diversas cosas, sin tener para alguna particular inclinación, sino para todas en general; por lo cual, el haber estudiado en unas más que en otras, no ha sido en mí elección, sino que el acaso de haber topado más a mano libros de aquellas facultades les ha dado, sin arbitrio mío, la preferencia. Y como no tenía interés que me moviese, ni límite de tiempo que me estrechase el continuado estudio de una cosa por la necesidad de los grados, casi a un tiempo estudiaba diversas cosas o dejaba unas por otras; bien que en eso observaba orden, porque a unas llamaba estudio y a otras diversión; y en éstas descansaba de las otras: de donde se sigue que he estudiado muchas cosas y nada sé, porque las unas han embarazado a las otras. Es verdad que esto digo de la parte práctica en las que la tienen, porque claro está que mientras se mueve la pluma descansa el compás y mientras se toca el arpa sosiega el órgano, et sic de caeteris; porque como es menester mucho uso corporal para adquirir hábito, nunca le puede tener perfecto quien se reparte en varios ejercicios; pero en lo formal y especulativo sucede al contrario, y quisiera yo persuadir a todos con mi experiencia a que no sólo no estorban, pero se ayudan dando luz y abriendo camino las unas para las otras, por variaciones y ocultos engarces —que para esta cadena universal les puso la sabiduría de su Autor—, de manera que parece se corresponden y están unidas con admirable trabazón y concierto. Es la cadena que fingieron los antiguos que salía de la boca de Júpiter, de donde pendían todas las cosas eslabonadas unas con otras. Así lo demuestra el R. P. Atanasio Quirqueiro en su curioso libro De Magnete. Todas las cosas salen de Dios, que es el centro a un tiempo y la circunferencia de donde salen y donde paran todas las líneas criadas.

Yo de mí puedo asegurar que lo que no entiendo en un autor de una facultad, lo suelo entender en otro de otra que parece muy distante; y esos propios, al explicarse, abren ejemplos metafóricos de otras artes: como cuando dicen los lógicos que el medio se ha con los términos como se ha una medida con dos cuerpos distantes, para conferir si son iguales o no; y que la oración del lógico anda como la línea recta, por el camino más breve, y la del retórico se mueve, como la corva, por el más largo, pero van a un mismo punto los dos; y cuando dicen que los expositores son como la mano abierta y los escolásticos como el puño cerrado. Y así no es disculpa, ni por tal la doy, el haber estudiado diversas cosas, pues éstas antes se ayudan, sino que el no haber aprovechado ha sido ineptitud mía y debilidad de mi entendimiento, no culpa de la variedad. Lo que sí pudiera ser descargo mío es el sumo trabajo no sólo en carecer de maestro, sino de condiscípulos con quienes conferir y ejercitar lo estudiado, teniendo sólo por maestro un libro mudo, por condiscípulo un tintero insensible; y en vez de explicación y ejercicio muchos estorbos, no sólo los de mis religiosas obligaciones (que éstas ya se sabe cuán útil y provechosamente gastan el tiempo) sino de aquellas cosas accesorias de una comunidad: como estar yo leyendo y antojárseles en la celda vecina tocar y cantar; estar yo estudiando y pelear dos criadas y venirme a constituir juez de su pendencia; estar yo escribiendo y venir una amiga a visitarme, haciéndome muy mala obra con muy buena voluntad, donde es preciso no sólo admitir el embarazo, pero quedar agradecida del perjuicio. Y esto es continuamente, porque como los ratos que destino a mi estudio son los que sobran de lo regular de la comunidad, esos mismos les sobran a las otras para venirme a estorbar; y sólo saben cuánta verdad es ésta los que tienen experiencia de vida común, donde sólo la fuerza de la vocación puede hacer que mi natural esté gustoso, y el mucho amor que hay entre mí y mis amadas hermanas, que como el amor es unión, no hay para él extremos distantes.

En esto sí confieso que ha sido inexplicable mi trabajo; y así no puedo decir lo que con envidia oigo a otros: que no les ha costado afán el saber. ¡Dichosos ellos! A mí, no el saber (que aún no sé), sólo el desear saber me le ha costado tan grande que pudiera decir con mi Padre San Jerónimo (aunque no con su aprovechamiento): Quid ibi laboris insumpserim, quid sustinuerim difficultatis, quoties desperaverim, quotiesque cessaverim et contentione discendi rursus inceperim; testis est conscientia, tam mea, qui passus sum, quam eorum qui mecum duxerunt vitam. Menos los compañeros y testigos (que aun de ese alivio he carecido), lo demás bien puedo asegurar con verdad. ¡Y que haya sido tal esta mi negra inclinación, que todo lo haya vencido!

Solía sucederme que, como entre otros beneficios, debo a Dios un natural tan blando y tan afable y las religiosas me aman mucho por él (sin reparar, como buenas, en mis faltas) y con esto gustan mucho de mi compañía, conociendo esto y movida del grande amor que las tengo, con mayor motivo que ellas a mí, gusto más de la suya: así, me solía ir los ratos que a unas y a otras nos sobraban, a consolarlas y recrearme con su conversación. Reparé que en este tiempo hacía falta a mi estudio, y hacía voto de no entrar en celda alguna si no me obligase a ello la obediencia o la caridad: porque, sin este freno tan duro, al de sólo propósito le rompiera el amor; y este voto (conociendo mi fragilidad) le hacía por un mes o por quince días; y dando cuando se cumplía, un día o dos de treguas, lo volvía a renovar, sirviendo este día, no tanto a mi descanso (pues nunca lo ha sido para mí el no estudiar) cuanto a que no me tuviesen por áspera, retirada e ingrata al no merecido cariño de mis carísimas hermanas.

Bien se deja en esto conocer cuál es la fuerza de mi inclinación. Bendito sea Dios que quiso fuese hacia las letras y no hacia otro vicio, que fuera en mí casi insuperable; y bien se infiere también cuán contra la corriente han navegado (o por mejor decir, han naufragado) mis pobres estudios. Pues aún falta por referir lo más arduo de las dificultades; que las de hasta aquí sólo han sido estorbos obligatorios y casuales, que indirectamente lo son; y faltan los positivos que directamente han tirado a estorbar y prohibir el ejercicio. ¿Quién no creerá, viendo tan generales aplausos, que he navegado viento en popa y mar en leche, sobre las palmas de las aclamaciones comunes? Pues Dios sabe que no ha sido muy así, porque entre las flores de esas mismas aclamaciones se han levantado y despertado tales áspides de emulaciones y persecuciones, cuantas no podré contar, y los que más nocivos y sensibles para mí han sido, no son aquéllos que con declarado odio y malevolencia me han perseguido, sino los que amándome y deseando mi bien (y por ventura, mereciendo mucho con Dios por la buena intención), me han mortificado y atormentado más que los otros, con aquel: "No conviene a la santa ignorancia que deben, este estudio; se ha de perder, se ha de desvanecer en tanta altura con su misma perspicacia y agudeza". ¿Qué me habrá costado resistir esto? ¡Rara especie de martirio donde yo era el mártir y me era el verdugo!

Pues por la --en mí dos veces infeliz-- habilidad de hacer versos, aunque fuesen sagrados, ¿qué pesadumbres no me han dado o cuáles no me han dejado de dar? Cierto, señora mía, que algunas veces me pongo a considerar que el que se señala --o le señala Dios, que es quien sólo lo puede hacer-- es recibido como enemigo común, porque parece a algunos que usurpa los aplausos que ellos merecen o que hace estanque de las admiraciones a que aspiraban, y así le persiguen.

Aquella ley políticamente bárbara de Atenas, por la cual salía desterrado de su república el que se señalaba en prendas y virtudes porque no tiranizase con ellas la libertad pública, todavía dura, todavía se observa en nuestros tiempos, aunque no hay ya aquel motivo de los atenienses; pero hay otro, no menos eficaz aunque no tan bien fundado, pues parece máxima del impío Maquiavelo: que es aborrecer al que se señala porque desluce a otros. Así sucede y así sucedió siempre.

Y si no, ¿cuál fue la causa de aquel rabioso odio de los fariseos contra Cristo, habiendo tantas razones para lo contrario? Porque si miramos su presencia, ¿cuál prenda más amable que aquella divina hermosura? ¿Cuál más poderosa para arrebatar los corazones? Si cualquiera belleza humana tiene jurisdicción sobre los albedríos y con blanda y apetecida violencia los sabe sujetar, ¿qué haría aquélla con tantas prerrogativas y dotes soberanos? ¿Qué haría, qué movería y qué no haría y qué no movería aquella incomprensible beldad, por cuyo hermoso rostro, como por un terso cristal, se estaban transparentando los rayos de la Divinidad? ¿Qué no movería aquel semblante, que sobre incomparables perfecciones en lo humano, señalaba iluminaciones de divino? Si el de Moisés, de sólo la conversación con Dios, era intolerable a la flaqueza de la vista humana, ¿qué sería el del mismo Dios humanado? Pues si vamos a las demás prendas, ¿cuál más amable que aquella celestial modestia, que aquella suavidad y blandura derramando misericordias en todos sus movimientos, aquella profunda humildad y mansedumbre, aquellas palabras de vida eterna y eterna sabiduría? Pues ¿cómo es posible que esto no les arrebatara las almas, que no fuesen enamorados y elevados tras él?

Dice la Santa Madre y madre mía Teresa, que después que vio la hermosura de Cristo quedó libre de poderse inclinar a criatura alguna, porque ninguna cosa veía que no fuese fealdad, comparada con aquella hermosura. Pues ¿cómo en los hombres hizo tan contrarios efectos? Y ya que como toscos y viles no tuvieran conocimiento ni estimación de sus perfecciones, siquiera como interesables ¿no les moviera sus propias conveniencias y utilidades en tantos beneficios como les hacía, sanando los enfermos, resucitando los muertos, curando los endemoniados? Pues ¿cómo no le amaban? ¡Ay Dios, que por eso mismo no le amaban, por eso mismo le aborrecían! Así lo testificaron ellos mismos.

Júntanse en su concilio y dicen: Quid facimus, quia hic homo multa signa facit? ¿Hay tal causa? Si dijeran: éste es un malhechor, un transgresor de la ley, un alborotador que con engaños alborota el pueblo, mintieran, como mintieron cuando lo decían; pero eran causales más congruentes a lo que solicitaban, que era quitarle la vida; mas dar por causal que hace cosas señaladas, no parece de hombres doctos, cuales eran los fariseos. Pues así es, que cuando se apasionan los hombres doctos prorrumpen en semejantes inconsecuencias. En verdad que sólo por eso salió determinado que Cristo muriese. Hombres, si es que así se os puede llamar, siendo tan brutos, ¿por qué es esa tan cruel determinación? No responden más sino que multa signa facit. ¡Válgame Dios, que el hacer cosas señaladas es causa para que uno muera! Haciendo reclamo este multa signa facit a aquel: radix Iesse, qui stat in signum populorum, y al otro: in signum cui contradicetur. ¿Por signo? ¡Pues muera! ¿Señalado? ¡Pues padezca, que eso es el premio de quien se señala!

Suelen en la eminencia de los templos colocarse por adorno unas figuras de los Vientos y de la Fama, y por defenderlas de las aves, las llenan todas de púas; defensa parece y no es sino propiedad forzosa: no puede estar sin púas que la puncen quien está en alto. Allí está la ojeriza del aire; allí es el rigor de los elementos; allí despican la cólera los rayos; allí es el blanco de piedras y flechas. ¡Oh infeliz altura, expuesta a tantos riesgos! ¡Oh signo que te ponen por blanco de la envidia y por objeto de la contradicción! Cualquiera eminencia, ya sea de dignidad, ya de nobleza, ya de riqueza, ya de hermosura, ya de ciencia, padece esta pensión; pero la que con más rigor la experimenta es la del entendimiento. Lo primero, porque es el más indefenso, pues la riqueza y el poder castigan a quien se les atreve, y el entendimiento no, pues mientras es mayor es más modesto y sufrido y se defiende menos. Lo segundo es porque, como dijo doctamente Gracián, las ventajas en el entendimiento lo son en el ser. No por otra razón es el ángel más que el hombre que porque entiende más; no es otro el exceso que el hombre hace al bruto, sino solo entender; y así como ninguno quiere ser menos que otro, así ninguno confiesa que otro entiende más, porque es consecuencia del ser más. Sufrirá uno y confesará que otro es más noble que él, que es más rico, que es más hermoso y aun que es más docto; pero que es más entendido apenas habrá quien lo confiese: Rarus est, qui velit cedere ingenio. Por eso es tan eficaz la batería contra esta prenda.

Cuando los soldados hicieron burla, entretenimiento y diversión de Nuestro Señor Jesucristo, trajeron una púrpura vieja y una caña hueca y una corona de espinas para coronarle por rey de burlas. Pues ahora, la caña y la púrpura eran afrentosas, pero no dolorosas; pues ¿por qué sólo la corona es dolorosa? ¿No basta que, como las demás insignias, fuese de escarnio e ignominia, pues ése era el fin? No, porque la sagrada cabeza de Cristo y aquel divino cerebro eran depósito de la sabiduría; y cerebro sabio en el mundo no basta que esté escarnecido, ha de estar también lastimado y maltratado; cabeza que es erario de sabiduría no espere otra corona que de espinas. ¿Cuál guirnalda espera la sabiduría humana si ve la que obtuvo la divina? Coronaba la soberbia romana las diversas hazañas de sus capitanes también con diversas coronas: ya con la cívica al que defendía al ciudadano; ya con la castrense al que entraba en los reales enemigos; ya con la mural al que escalaba el muro; ya con la obsidional al que libraba la ciudad cercada o el ejército sitiado o el campo o en los reales; ya con la naval, ya con la oval, ya con la triunfal otras hazañas, según refieren Plinio y Aulo Gelio; mas viendo yo tantas diferencias de coronas, dudaba de cuál especie sería la de Cristo, y me parece que fue obsidional, que (como sabéis, señora) era la más honrosa y se llamaba obsidional de obsidio, que quiere decir cerco; la cual no se hacía de oro ni de plata, sino de la misma grama o yerba que cría el campo en que se hacía la empresa. Y como la hazaña de Cristo fue hacer levantar el cerco al Príncipe de las Tinieblas, el cual tenía sitiada toda la tierra, como lo dice en el libro de Job: Circuivi terram et ambulavi per eam y de él dice San Pedro: Circuit, quaerens quem devoret; y vino nuestro caudillo y le hizo levantar el cerco: nunc princeps huius mundi eiicietur foras, así los soldados le coronaron no con oro ni plata, sino con el fruto natural que producía el mundo que fue el campo de la lid, el cual, después de la maldición, spinas et tribulos germinabit tibi, no producía otra cosa que espinas; y así fue propísima corona de ellas en el valeroso y sabio vencedor con que le coronó su madre la Sinagoga; saliendo a ver el doloroso triunfo, como al del otro Salomón festivas, a éste llorosas las hijas de Sión, porque es el triunfo de sabio obtenido con dolor y celebrado con llanto, que es el modo de triunfar la sabiduría; siendo Cristo, como rey de ella, quien estrenó la corona, porque santificada en sus sienes, se quite el horror a los otros sabios y entiendan que no han de aspirar a otro honor.

Quiso la misma Vida ir a dar la vida a Lázaro difunto; ignoraban los discípulos el intento y le replicaron: Rabbi, nunc quaerebant te Iudaei lapidare, et iterum vadis illuc? Satisfizo el Redentor el temor: Nonne duodecim sunt horae diei? Hasta aquí, parece que temían porque tenían el antecedente de quererle apedrear porque les había reprendido llamándoles ladrones y no pastores de las ovejas. Y así, temían que si iba a lo mismo (como las reprensiones, aunque sean tan justas, suelen ser mal reconocidas), corriese peligro su vida; pero ya desengañados y enterados de que va a dar vida a Lázaro, ¿cuál es la razón que pudo mover a Tomás para que tomando aquí los alientos que en el huerto Pedro: Eamus et nos, ut moriamur cum eo. ¿Qué dices, apóstol santo? A morir no va el Señor, ¿de qué es el recelo? Porque a lo que Cristo va no es a reprender, sino a hacer una obra de piedad, y por esto no le pueden hacer mal. Los mismos judíos os podían haber asegurado, pues cuando los reconvino, queriéndole apedrear: Multa bona opera ostendi vobis ex Patre meo, propter quod eorum opus me lapidatis?, le respondieron: De bono opere non lapidamus te, sed de blasphemia. Pues si ellos dicen que no le quieren apedrear por las buenas obras y ahora va a hacer una tan buena como dar la vida a Lázaro, ¿de qué es el recelo o por qué? ¿No fuera mejor decir: Vamos a gozar el fruto del agradecimiento de la buena obra que va a hacer nuestro Maestro; a verle aplaudir y rendir gracias al beneficio; a ver las admiraciones que hacen del milagro? Y no decir, al parecer una cosa tan fuera del caso como es: Eamus et nos, ut moriamur cum eo. Mas ¡ay! que el Santo temió como discreto y habló como apóstol. ¿No va Cristo a hacer un milagro? Pues ¿qué mayor peligro? Menos intolerable es para la soberbia oír las reprensiones, que para la envidia ver los milagros. En todo lo dicho, venerable señora, no quiero (ni tal desatino cupiera en mí) decir que me han perseguido por saber, sino sólo porque he tenido amor a la sabiduría y a las letras, no porque haya conseguido ni uno ni otro.

Hallábase el Príncipe de los Apóstoles, en un tiempo, tan distante de la sabiduría como pondera aquel enfático: Petrus vero sequebatur eum a longe; tan lejos de los aplausos de docto quien tenía el título de indiscreto: Nesciens quid diceret; y aun examinado del conocimiento de la sabiduría dijo él mismo que no había alcanzado la menor noticia: Mulier, nescio quid dicis. Mulier, non novi illum. Y ¿qué le sucede? Que teniendo estos créditos de ignorante, no tuvo la fortuna, sí las aflicciones, de sabio. ¿Por qué? No se dio otra causal sino: Et hic cum illo erat. Era afecto a la sabiduría, llevábale el corazón, andábase tras ella, preciábase de seguidor y amoroso de la sabiduría; y aunque era tan a longe que no le comprendía ni alcanzaba, bastó para incurrir sus tormentos. Ni faltó soldado de fuera que no le afligiese, ni mujer doméstica que no le aquejase. Yo confieso que me hallo muy distante de los términos de la sabiduría y que la he deseado seguir, aunque a longe. Pero todo ha sido acercarme más al fuego de la persecución, al crisol del tormento; y ha sido con tal extremo que han llegado a solicitar que se me prohiba el estudio.

Una vez lo consiguieron una prelada muy santa y muy cándida que creyó que el estudio era cosa de Inquisición y me mandó que no estudiase. Yo la obedecí (unos tres meses que duró el poder ella mandar) en cuanto a no tomar libro, que en cuanto a no estudiar absolutamente, como no cae debajo de mi potestad, no lo pude hacer, porque aunque no estudiaba en los libros, estudiaba en todas las cosas que Dios crió, sirviéndome ellas de letras, y de libro toda esta máquina universal. Nada veía sin refleja; nada oía sin consideración, aun en las cosas más menudas y materiales; porque como no hay criatura, por baja que sea, en que no se conozca el me fecit Deus, no hay alguna que no pasme el entendimiento, si se considera como se debe. Así yo, vuelvo a decir, las miraba y admiraba todas; de tal manera que de las mismas personas con quienes hablaba, y de lo que me decían, me estaban resaltando mil consideraciones: ¿De dónde emanaría aquella variedad de genios e ingenios, siendo todos de una especie? ¿Cuáles serían los temperamentos y ocultas cualidades que lo ocasionaban? Si veía una figura, estaba combinando la proporción de sus líneas y mediándola con el entendimiento y reduciéndola a otras diferentes. Paseábame algunas veces en el testero de un dormitorio nuestro (que es una pieza muy capaz) y estaba observando que siendo las líneas de sus dos lados paralelas y su techo a nivel, la vista fingía que sus líneas se inclinaban una a otra y que su techo estaba más bajo en lo distante que en lo próximo: de donde infería que las líneas visuales corren rectas, pero no paralelas, sino que van a formar una figura piramidal. Y discurría si sería ésta la razón que obligó a los antiguos a dudar si el mundo era esférico o no. Porque, aunque lo parece, podía ser engaño de la vista, demostrando concavidades donde pudiera no haberlas.

Este modo de reparos en todo me sucedía y sucede siempre, sin tener yo arbitrio en ello, que antes me suelo enfadar porque me cansa la cabeza; y yo creía que a todos sucedía esto mismo y el hacer versos, hasta que la experiencia me ha mostrado lo contrario; y es de tal manera esta naturaleza o costumbre, que nada veo sin segunda consideración. Estaban en mi presencia dos niñas jugando con un trompo, y apenas yo vi el movimiento y la figura, cuando empecé, con esta mi locura, a considerar el fácil moto de la forma esférica, y cómo duraba el impulso ya impreso e independiente de su causa, pues distante la mano de la niña, que era la causa motiva, bailaba el trompillo; y no contenta con esto, hice traer harina y cernerla para que, en bailando el trompo encima, se conociese si eran círculos perfectos o no los que describía con su movimiento; y hallé que no eran sino unas líneas espirales que iban perdiendo lo circular cuanto se iba remitiendo el impulso. Jugaban otras a los alfileres (que es el más frívolo juego que usa la puerilidad); yo me llegaba a contemplar las figuras que formaban; y viendo que acaso se pusieron tres en triángulo, me ponía a enlazar uno en otro, acordándome de que aquélla era la figura que dicen tenía el misterioso anillo de Salomón, en que había unas lejanas luces y representaciones de la Santísima Trinidad, en virtud de lo cual obraba tantos prodigios y maravillas; y la misma que dicen tuvo el arpa de David, y que por eso sanaba Saúl a su sonido; y casi la misma conservan las arpas en nuestros tiempos.

Pues ¿qué os pudiera contar, Señora, de los secretos naturales que he descubierto estando guisando? Veo que un huevo se une y fríe en la manteca o aceite y, por contrario, se despedaza en el almíbar; ver que para que el azúcar se conserve fluida basta echarle una muy mínima parte de agua en que haya estado membrillo u otra fruta agria; ver que la yema y clara de un mismo huevo son tan contrarias, que en los unos, que sirven para el azúcar, sirve cada una de por sí y juntos no. Por no cansaros con tales frialdades, que sólo refiero por daros entera noticia de mi natural y creo que os causará risa; pero, señora, ¿qué podemos saber las mujeres sino filosofías de cocina? Bien dijo Lupercio Leonardo, que bien se puede filosofar y aderezar la cena. Y yo suelo decir viendo estas cosillas: Si Aristóteles hubiera guisado, mucho más hubiera escrito. Y prosiguiendo en mi modo de cogitaciones, digo que esto es tan continuo en mí, que no necesito de libros; y en una ocasión que, por un grave accidente de estómago, me prohibieron los médicos el estudio, pasé así algunos días, y luego les propuse que era menos dañoso el concedérmelos, porque eran tan fuertes y vehementes mis cogitaciones, que consumían más espíritus en un cuarto de hora que el estudio de los libros en cuatro días; y así se redujeron a concederme que leyese; y más, Señora mía, que ni aun el sueño se libró de este continuo movimiento de mi imaginativa; antes suele obrar en él más libre y desembarazada, confiriendo con mayor claridad y sosiego las especies que ha conservado del día, arguyendo, haciendo versos, de que os pudiera hacer un catálogo muy grande, y de algunas razones y delgadezas que he alcanzado dormida mejor que despierta, y las dejo por no cansaros, pues basta lo dicho para que vuestra discreción y trascendencia penetre y se entere perfectamente en todo mi natural y del principio, medios y estado de mis estudios.

Si éstos, Señora, fueran méritos (como los veo por tales celebrar en los hombres), no lo hubieran sido en mí, porque obro necesariamente. Si son culpa, por la misma razón creo que no la he tenido; mas, con todo, vivo siempre tan desconfiada de mí, que ni en esto ni en otra cosa me fío de mi juicio; y así remito la decisión a ese soberano talento, sometiéndome luego a lo que sentenciare, sin contradición ni repugnancia, pues esto no ha sido más de una simple narración de mi inclinación a las letras.

Confieso también que con ser esto verdad tal que, como he dicho, no necesitaba de ejemplares, con todo no me han dejado de ayudar los muchos que he leído, así en divinas como en humanas letras. Porque veo a una Débora dando leyes, así en lo militar como en lo político, y gobernando el pueblo donde había tantos varones doctos. Veo una sapientísima reina de Sabá, tan docta que se atreve a tentar con enigmas la sabiduría del mayor de los sabios, sin ser por ello reprendida, antes por ello será juez de los incrédulos. Veo tantas y tan insignes mujeres: unas adornadas del don de profecía, como una Abigaíl; otras de persuasión, como Ester; otras, de piedad, como Rahab; otras de perseverancia, como Ana, madre de Samuel; y otras infinitas, en otras especies de prendas y virtudes.

Si revuelvo a los gentiles, lo primero que encuentro es con las Sibilas, elegidas de Dios para profetizar los principales misterios de nuestra Fe; y en tan doctos y elegantes versos que suspenden la admiración. Veo adorar por diosa de las ciencias a una mujer como Minerva, hija del primer Júpiter y maestra de toda la sabiduría de Atenas. Veo una Pola Argentaria, que ayudó a Lucano, su marido, a escribir la gran Batalla Farsálica. Veo a la hija del divino Tiresias, más docta que su padre. Veo a una Cenobia, reina de los Palmirenos, tan sabia como valerosa. A una Arete, hija de Aristipo, doctísima. A una Nicostrata, inventora de las letras latinas y eruditísima en las griegas. A una Aspasia Milesia que enseñó filosofía y retórica y fue maestra del filósofo Pericles. A una Hipasia que enseñó astrología y leyó mucho tiempo en Alejandría. A una Leoncia, griega, que escribió contra el filósofo Teofrasto y le convenció. A una Jucia, a una Corina, a una Cornelia; y en fin a toda la gran turba de las que merecieron nombres, ya de griegas, ya de musas, ya de pitonisas; pues todas no fueron más que mujeres doctas, tenidas y celebradas y también veneradas de la antigüedad por tales. Sin otras infinitas, de que están los libros llenos, pues veo aquella egipcíaca Catarina, leyendo y convenciendo todas las sabidurías de los sabios de Egipto. Veo una Gertrudis leer, escribir y enseñar. Y para no buscar ejemplos fuera de casa, veo una santísima madre mía, Paula, docta en las lenguas hebrea, griega y latina y aptísima para interpretar las Escrituras. ¿Y qué más que siendo su cronista un Máximo Jerónimo, apenas se hallaba el Santo digno de serlo, pues con aquella viva ponderación y enérgica eficacia con que sabe explicarse dice: Si todos los miembros de mi cuerpo fuesen lenguas, no bastarían a publicar la sabiduría y virtud de Paula. Las mismas alabanzas le mereció Blesila, viuda; y las mismas la esclarecida virgen Eustoquio, hijas ambas de la misma Santa; y la segunda, tal, que por su ciencia era llamada Prodigio del Mundo. Fabiola, romana, fue también doctísima en la Sagrada Escritura. Proba Falconia, mujer romana, escribió un elegante libro con centones de Virgilio, de los misterios de Nuestra Santa Fe. Nuestra reina Doña Isabel, mujer del décimo Alfonso, es corriente que escribió de astrología. Sin otras que omito por no trasladar lo que otros han dicho (que es vicio que siempre he abominado), pues en nuestros tiempos está floreciendo la gran Cristina Alejandra, Reina de Suecia, tan docta como valerosa y magnánima, y las Excelentísimas señoras Duquesa de Aveyro y Condesa de Villaumbrosa.

El venerable Doctor Arce (digno profesor de Escritura por su virtud y letras), en su Studioso Bibliorum excita esta cuestión: An liceat foeminis sacrorum Bibliorum studio incumbere? eaque interpretari? Y trae por la parte contraria muchas sentencias de santos, en especial aquello del Apóstol: Mulieres in Ecclesiis taceant, non enim permittitur eis loqui, etc. Trae después otras sentencias, y del mismo Apóstol aquel lugar ad Titum: Anus similiter in habitu sancto, bene docentes, con interpretaciones de los Santos Padres; y al fin resuelve, con su prudencia, que el leer públicamente en las cátedras y predicar en los púlpitos, no es lícito a las mujeres; pero que el estudiar, escribir y enseñar privadamente, no sólo les es lícito, pero muy provechoso y útil; claro está que esto no se debe entender con todas, sino con aquellas a quienes hubiere Dios dotado de especial virtud y prudencia y que fueren muy provectas y eruditas y tuvieren el talento y requisitos necesarios para tan sagrado empleo. Y esto es tan justo que no sólo a las mujeres, que por tan ineptas están tenidas, sino a los hombres, que con sólo serlo piensan que son sabios, se había de prohibir la interpretación de las Sagradas Letras, en no siendo muy doctos y virtuosos y de ingenios dóciles y bien inclinados; porque de lo contrario creo yo que han salido tantos sectarios y que ha sido la raíz de tantas herejías; porque hay muchos que estudian para ignorar, especialmente los que son de ánimos arrogantes, inquietos y soberbios, amigos de novedades en la Ley (que es quien las rehusa); y así hasta que por decir lo que nadie ha dicho dicen una herejía, no están contentos. De éstos dice el Espíritu Santo: In malevolam animam non introibit sapientia. A éstos, más daño les hace el saber que les hiciera el ignorar. Dijo un discreto que no es necio entero el que no sabe latín, pero el que lo sabe está calificado. Y añado yo que le perfecciona (si es perfección la necedad) el haber estudiado su poco de filosofía y teología y el tener alguna noticia de lenguas, que con eso es necio en muchas ciencias y lenguas: porque un necio grande no cabe en sólo la lengua materna.

A éstos, vuelvo a decir, hace daño el estudiar, porque es poner espada en manos del furioso; que siendo instrumento nobilísimo para la defensa, en sus manos es muerte suya y de muchos. Tales fueron las Divinas Letras en poder del malvado Pelagio y del protervo Arrio, del malvado Lutero y de los demás heresiarcas, como lo fue nuestro Doctor (nunca fue nuestro ni doctor) Cazalla; a los cuales hizo daño la sabiduría porque, aunque es el mejor alimento y vida del alma, a la manera que en el estómago mal acomplexionado y de viciado calor, mientras mejores los alimentos que recibe, más áridos, fermentados y perversos son los humores que cría, así estos malévolos, mientras más estudian, peores opiniones engendran; obstrúyeseles el entendimiento con lo mismo que había de alimentarse, y es que estudian mucho y digieren poco, sin proporcionarse al vaso limitado de sus entendimientos. A esto dice el Apóstol: Dico enim per gratiam quae data est mihi, omnibus qui sunt inter vos: Non plus sapere quam oportet sapere, sed sapere ad sobrietatem: et unicuique sicut Deus divisit mensuram fidei. Y en verdad no lo dijo el Apóstol a las mujeres, sino a los hombres; y que no es sólo para ellas el taceant, sino para todos los que no fueren muy aptos. Querer yo saber tanto o más que Aristóteles o que San Agustín, si no tengo la aptitud de San Agustín o de Aristóteles, aunque estudie más que los dos, no sólo no lo conseguiré sino que debilitaré y entorpeceré la operación de mi flaco entendimiento con la desproporción del objeto.

¡Oh si todos --y yo la primera, que soy una ignorante-- nos tomásemos la medida al talento antes de estudiar, y lo peor es, de escribir con ambiciosa codicia de igualar y aun de exceder a otros, qué poco ánimo nos quedara y de cuántos errores nos excusáramos y cuántas torcidas inteligencias que andan por ahí no anduvieran! Y pongo las mías en primer lugar, pues si conociera, como debo, esto mismo no escribiera. Y protesto que sólo lo hago por obedeceros; con tanto recelo, que me debéis más en tomar la pluma con este temor, que me debiérades si os remitiera más perfectas obras. Pero, bien que va a vuestra corrección; borradlo, rompedlo y reprendedme, que eso apreciaré yo más que todo cuanto vano aplauso me pueden otros dar: Corripiet me iustus in misericordia, et increpabit: oleum autem peccatoris non impinguet caput meum.

Y volviendo a nuestro Arce, digo que trae en confirmación de su sentir aquellas palabras de mi Padre San Jerónimo (ad Laetam, de institutione filiae), donde dice: Adhuc tenera lingua psalmis dulcibus imbuatur. Ipsa nomina per quae consuescit paulatim verba contexere; non sint fortuita, sed certa, et coacervata de industria. Prophetarum videlicet, atque Apostolorum, et omnis ab Adam Patriarcharum series, de Matthaeo, Lucaque descendat, ut dum aliud agit, futurae memoriae praeparetur. Reddat tibi pensum quotidie, de Scripturarum floribus carptum. Pues si así quería el Santo que se educase una niña que apenas empezaba a hablar, ¿qué querrá en sus monjas y en sus hijas espirituales? Bien se conoce en las referidas Eustoquio y Fabiola y en Marcela, su hermana Pacátula y otras a quienes el Santo honra en sus epístolas, exhortándolas a este sagrado ejercicio, como se conoce en la citada epístola donde noté yo aquel reddat tibi pensum, que es reclamo y concordante del bene docentes de San Pablo; pues el reddat tibi de mi gran Padre da a entender que la maestra de la niña ha de ser la misma Leta su madre.

¡Oh cuántos daños se excusaran en nuestra república si las ancianas fueran doctas como Leta, y que supieran enseñar como manda San Pablo y mi Padre San Jerónimo! Y no que por defecto de esto y la suma flojedad en que han dado en dejar a las pobres mujeres, si algunos padres desean doctrinar más de lo ordinario a sus hijas, les fuerza la necesidad y falta de ancianas sabias, a llevar maestros hombres a enseñar a leer, escribir y contar, a tocar y otras habilidades, de que no pocos daños resultan, como se experimentan cada día en lastimosos ejemplos de desiguales consorcios, porque con la inmediación del trato y la comunicación del tiempo, suele hacerse fácil lo que no se pensó ser posible. Por lo cual, muchos quieren más dejar bárbaras e incultas a sus hijas que no exponerlas a tan notorio peligro como la familiaridad con los hombres, lo cual se excusara si hubiera ancianas doctas, como quiere San Pablo, y de unas en otras fuese sucediendo el magisterio como sucede en el de hacer labores y lo demás que es costumbre.

Porque ¿qué inconveniente tiene que una mujer anciana, docta en letras y de santa conversación y costumbres, tuviese a su cargo la educación de las doncellas? Y no que éstas o se pierden por falta de doctrina o por querérsela aplicar por tan peligrosos medios cuales son los maestros hombres, que cuando no hubiera más riesgo que la indecencia de sentarse al lado de una mujer verecunda (que aun se sonrosea de que la mire a la cara su propio padre) un hombre tan extraño, a tratarla con casera familiaridad y a tratarla con magistral llaneza, el pudor del trato con los hombres y de su conversación basta para que no se permitiese. Y no hallo yo que este modo de enseñar de hombres a mujeres pueda ser sin peligro, si no es en el severo tribunal de un confesonario o en la distante docencia de los púlpitos o en el remoto conocimiento de los libros, pero no en el manoseo de la inmediación. Y todos conocen que esto es verdad; y con todo, se permite sólo por el defecto de no haber ancianas sabias; luego es grande daño el no haberlas. Esto debían considerar los que atados al Mulieres in Ecclesia taceant, blasfeman de que las mujeres sepan y enseñen; como que no fuera el mismo Apóstol el que dijo: bene docentes. Demás de que aquella prohibición cayó sobre lo historial que refiere Eusebio, y es que en la Iglesia primitiva se ponían las mujeres a enseñar las doctrinas unas a otras en los templos; y este rumor confundía cuando predicaban los apóstoles y por eso se les mandó callar; como ahora sucede, que mientras predica el predicador no se reza en alta voz.

No hay duda de que para inteligencia de muchos lugares es menester mucha historia, costumbres, ceremonias, proverbios y aun maneras de hablar de aquellos tiempos en que se escribieron, para saber sobre qué caen y a qué aluden algunas locuciones de las divinas letras. Scindite corda vestra, et non vestimenta vestra, ¿no es alusión a la ceremonia que tenían los hebreos de rasgar los vestidos, en señal de dolor, como lo hizo el mal pontífice cuando dijo que Cristo había blasfemado? Muchos lugares del Apóstol sobre el socorro de las viudas ¿no miraban también a las costumbres de aquellos tiempos? Aquel lugar de la mujer fuerte: Nobilis in portis vir eius ¿no alude a la costumbre de estar los tribunales de los jueces en las puertas de las ciudades? El dare terram Deo ¿no significaba hacer algún voto? Hiemantes ¿no se llamaban los pecadores públicos, porque hacían penitencia a cielo abierto, a diferencia de los otros que la hacían en un portal? Aquella queja de Cristo al fariseo de la falta del ósculo y lavatorio de pies ¿no se fundó en la costumbre que de hacer estas cosas tenían los judíos? Y otros infinitos lugares no sólo de las letras divinas sino también de las humanas, que se topan a cada paso, como el adorate purpuram, que significaba obedecer al rey; el manumittere eum, que significa dar libertad, aludiendo a la costumbre y ceremonia de dar una bofetada al esclavo para darle libertad. Aquel intonuit coelum, de Virgilio, que alude al agüero de tronar hacia occidente, que se tenía por bueno. Aquel tu nunquam leporem edisti, de Marcial, que no sólo tiene el donaire de equívoco en el leporem, sino la alusión a la propiedad que decían tener la liebre. Aquel proverbio: Maleam legens, quae sunt domi obliviscere, que alude al gran peligro del promontorio de Laconia. Aquella respuesta de la casta matrona al pretensor molesto, de: "por mí no se untarán los quicios, ni arderán las teas", para decir que no quería casarse, aludiendo a la ceremonia de untar las puertas con manteca y encender las teas nupciales en los matrimonios; como si ahora dijéramos: por mí no se gastarán arras ni echará bendiciones el cura. Y así hay tanto comento de Virgilio y de Homero y de todos los poetas y oradores. Pues fuera de esto, ¿qué dificultades no se hallan en los lugares sagrados, aun en lo gramatical, de ponerse el plural por singular, de pasar de segunda a tercera persona, como aquello de los Cantares: osculetur me osculo oris sui: quia meliora sunt ubera tua vino? Aquel poner los adjetivos en genitivo, en vez de acusativo, como Calicem salutaris accipiam? Aquel poner el femenino por masculino; y, al contrario, llamar adulterio a cualquier pecado?

Todo esto pide más lección de lo que piensan algunos que, de meros gramáticos, o cuando mucho con cuatro términos de Súmulas, quieren interpretar las Escrituras y se aferran del Mulieres in Ecclesiis taceant, sin saber cómo se ha de entender. Y de otro lugar: Mulier in silentio discat; siendo este lugar más en favor que en contra de las mujeres, pues manda que aprendan, y mientras aprenden claro está que es necesario que callen. Y también está escrito: Audi Israel, et tace; donde se habla con toda la colección de los hombres y mujeres, y a todos se manda callar, porque quien oye y aprende es mucha razón que atienda y calle. Y si no, yo quisiera que estos intérpretes y expositores de San Pablo me explicaran cómo entienden aquel lugar: Mulieres in Ecclesia taceant. Porque o lo han de entender de lo material de los púlpitos y cátedras, o de lo formal de la universalidad de los fieles, que es la Iglesia. Si lo entienden de lo primero (que es, en mi sentir, su verdadero sentido, pues vemos que, con efecto, no se permite en la Iglesia que las mujeres lean públicamente ni prediquen), ¿por qué reprenden a las que privadamente estudian? Y si lo entienden de lo segundo y quieren que la prohibición del Apóstol sea trascendentalmente, que ni en lo secreto se permita escribir ni estudiar a las mujeres, ¿cómo vemos que la Iglesia ha permitido que escriba una Gertrudis, una Teresa, una Brígida, la monja de Ágreda y otras muchas? Y si me dicen que éstas eran santas, es verdad, pero no obsta a mi argumento; lo primero, porque la proposición de San Pablo es absoluta y comprende a todas las mujeres sin excepción de santas, pues también en su tiempo lo eran Marta y María, Marcela, María madre de Jacob, y Salomé, y otras muchas que había en el fervor de la primitiva Iglesia, y no las exceptúa; y ahora vemos que la Iglesia permite escribir a las mujeres santas y no santas, pues la de Ágreda y María de la Antigua no están canonizadas y corren sus escritos; y ni cuando Santa Teresa y las demás escribieron, lo estaban: luego la prohibición de San Pablo sólo miró a la publicidad de los púlpitos, pues si el Apóstol prohibiera el escribir, no lo permitiera la Iglesia. Pues ahora, yo no me atrevo a enseñar --que fuera en mí muy desmedida presunción--; y el escribir, mayor talento que el mío requiere y muy grande consideración. Así lo dice San Cipriano: Gravi consideratione indigent, quae scribimus. Lo que sólo he deseado es estudiar para ignorar menos: que, según San Agustín, unas cosas se aprenden para hacer y otras para sólo saber: Discimus quaedam, ut sciamus; quaedam, ut faciamus. Pues ¿en qué ha estado el delito, si aun lo que es lícito a las mujeres, que es enseñar escribiendo, no hago yo porque conozco que no tengo caudal para ello, siguiendo el consejo de Quintiliano: Noscat quisque, et non tantum ex alienis praeceptis, sed ex natura sua capiat consilium?

Si el crimen está en la Carta Atenagórica, ¿fue aquélla más que referir sencillamente mi sentir con todas las venias que debo a nuestra Santa Madre Iglesia? Pues si ella, con su santísima autoridad, no me lo prohibe, ¿por qué me lo han de prohibir otros? ¿Llevar una opinión contraria de Vieyra fue en mí atrevimiento, y no lo fue en su Paternidad llevarla contra los tres Santos Padres de la Iglesia? Mi entendimiento tal cual ¿no es tan libre como el suyo, pues viene de un solar? ¿Es alguno de los principios de la Santa Fe, revelados, su opinión, para que la hayamos de creer a ojos cerrados? Demás que yo ni falté al decoro que a tanto varón se debe, como acá ha faltado su defensor, olvidado de la sentencia de Tito Lucio: Artes committatur decor; ni toqué a la Sagrada Compañía en el pelo de la ropa; ni escribí más que para el juicio de quien me lo insinuó; y según Plinio, non similis est conditio publicantis, et nominatim dicentis. Que si creyera se había de publicar, no fuera con tanto desaliño como fue. Si es, como dice el censor, herética, ¿por qué no la delata? y con eso él quedará vengado y yo contenta, que aprecio, como debo, más el nombre de católica y de obediente hija de mi Santa Madre Iglesia, que todos los aplausos de docta. Si está bárbara --que en eso dice bien--, ríase, aunque sea con la risa que dicen del conejo, que yo no le digo que me aplauda, pues como yo fui libre para disentir de Vieyra, lo será cualquiera para disentir de mi dictamen.

Pero ¿dónde voy, Señora mía? Que esto no es de aquí, ni es para vuestros oídos, sino que como voy tratando de mis impugnadores, me acordé de las cláusulas de uno que ha salido ahora, e insensiblemente se deslizó la pluma a quererle responder en particular, siendo mi intento hablar en general. Y así, volviendo a nuestro Arce, dice que conoció en esta ciudad dos monjas: la una en el convento de Regina, que tenía el Breviario de tal manera en la memoria, que aplicaba con grandísima prontitud y propiedad sus versos, salmos y sentencias de homilías de los santos, en las conversaciones. La otra, en el convento de la Concepción, tan acostumbrada a leer las Epístolas de mi Padre San Jerónimo, y locuciones del Santo, de tal manera que dice Arce: Hieronymum ipsum hispane loquentem audire me existimarem. Y de ésta dice que supo, después de su muerte, había traducido dichas Epístolas en romance; y se duele de que tales talentos no se hubieran empleado en mayores estudios con principios científicos, sin decir los nombres de la una ni de la otra, aunque las trae para confirmación de su sentencia, que es que no sólo es lícito, pero utilísimo y necesario a las mujeres el estudio de las sagradas letras, y mucho más a las monjas, que es lo mismo a que vuestra discreción me exhorta y a que concurren tantas razones.

Pues si vuelvo los ojos a la tan perseguida habilidad de hacer versos —que en mí es tan natural, que aun me violento para que esta carta no lo sean, y pudiera decir aquello de Quidquid conabar dicere, versus erat—, viéndola condenar a tantos tanto y acriminar, he buscado muy de propósito cuál sea el daño que puedan tener, y no le he hallado; antes sí los veo aplaudidos en las bocas de las Sibilas; santificados en las plumas de los Profetas, especialmente del Rey David, de quien dice el gran expositor y amado Padre mío, dando razón de las mensuras de sus metros: In morem Flacci et Pindari nunc iambo currit, nunc alcaico personat, nunc sapphico tumet, nunc semipede ingreditur. Los más de los libros sagrados están en metro, como el Cántico de Moisés; y los de Job, dice San Isidoro, en sus Etimologías, que están en verso heroico. En los Epitalamios los escribió Salomón; en los Trenos, Jeremías. Y así dice Casiodoro: Omnis poetica locutio a Divinis scripturis sumpsit exordium. Pues nuestra Iglesia Católica no sólo no los desdeña, mas los usa en sus Himnos y recita los de San Ambrosio, Santo Tomás, de San Isidoro y otros. San Buenaventura les tuvo tal afecto que apenas hay plana suya sin versos. San Pablo bien se ve que los había estudiado, pues los cita, y traduce el de Arato: In ipso enim vivimus, et movemur, et sumus, y alega el otro de Parménides: Cretenses semper mendaces, malae bestiae, pigri. San Gregorio Nacianceno disputa en elegantes versos las cuestiones de Matrimonio y la de la Virginidad. Y ¿qué me canso? La Reina de la Sabiduría y Señora nuestra, con sus sagrados labios, entonó el Cántico de la Magnificat; y habiéndola traído por ejemplar, agravio fuera traer ejemplos profanos, aunque sean de varones gravísimos y doctísimos, pues esto sobra para prueba; y el ver que, aunque como la elegancia hebrea no se pudo estrechar a la mensura latina, a cuya causa el traductor sagrado, más atento a lo importante del sentido, omitió el verso, con todo, retienen los Salmos el nombre y divisiones de versos; pues ¿cuál es el daño que pueden tener ellos en sí? Porque el mal uso no es culpa del arte, sino del mal profesor que los vicia, haciendo de ellos lazos del demonio; y esto en todas las facultades y ciencias sucede.

Pues si está el mal en que los use una mujer, ya se ve cuántas los han usado loablemente; pues ¿en qué está el serlo yo? Confieso desde luego mi ruindad y vileza; pero no juzgo que se habrá visto una copla mía indecente. Demás, que yo nunca he escrito cosa alguna por mi voluntad, sino por ruegos y preceptos ajenos; de tal manera, que no me acuerdo haber escrito por mi gusto sino es un papelillo que llaman El Sueño. Esa carta que vos, Señora mía, honrasteis tanto, la escribí con más repugnancia que otra cosa; y así porque era de cosas sagradas a quienes (como he dicho) tengo reverente temor, como porque parecía querer impugnar, cosa a que tengo aversión natural. Y creo que si pudiera haber prevenido el dichoso destino a que nacía --pues, como a otro Moisés, la arrojé expósita a las aguas del Nilo del silencio, donde la halló y acarició una princesa como vos--; creo, vuelvo a decir, que si yo tal pensara, la ahogara antes entre las mismas manos en que nacía, de miedo de que pareciesen a la luz de vuestro saber los torpes borrones de mi ignorancia. De donde se conoce la grandeza de vuestra bondad, pues está aplaudiendo vuestra voluntad lo que precisamente ha de estar repugnando vuestro clarísimo entendimiento. Pero ya que su ventura la arrojó a vuestras puertas, tan expósita y huérfana que hasta el nombre le pusisteis vos, pésame que, entre más deformidades, llevase también los defectos de la prisa; porque así por la poca salud que continuamente tengo, como por la sobra de ocupaciones en que me pone la obediencia, y carecer de quien me ayude a escribir, y estar necesitada a que todo sea de mi mano y porque, como iba contra mi genio y no quería más que cumplir con la palabra a quien no podía desobedecer, no veía la hora de acabar; y así dejé de poner discursos enteros y muchas pruebas que se me ofrecían, y las dejé por no escribir más; que, a saber que se había de imprimir, no las hubiera dejado, siquiera por dejar satisfechas algunas objeciones que se han excitado, y pudiera remitir, pero no seré tan desatenta que ponga tan indecentes objetos a la pureza de vuestros ojos, pues basta que los ofenda con mis ignorancias, sin que los remita a ajenos atrevimientos. Si ellos por sí volaren por allá (que son tan livianos que sí harán), me ordenaréis lo que debo hacer; que, si no es interviniendo vuestros preceptos, lo que es por mi defensa nunca tomaré la pluma, porque me parece que no necesita de que otro le responda, quien en lo mismo que se oculta conoce su error, pues, como dice mi Padre San Jerónimo, bonus sermo secreta non quaerit, y San Ambrosio: latere criminosae est conscientiae. Ni yo me tengo por impugnada, pues dice una regla del Derecho: Accusatio non tenetur si non curat de persona, quae produxerit illam. Lo que sí es de ponderar es el trabajo que le ha costado el andar haciendo traslados. ¡Rara demencia: cansarse más en quitarse el crédito que pudiera en granjearlo! Yo, Señora mía, no he querido responder; aunque otros lo han hecho, sin saberlo yo: basta que he visto algunos papeles, y entre ellos uno que por docto os remito y porque el leerle os desquite parte del tiempo que os he malgastado en lo que yo escribo. Si vos, Señora, gustáredes de que yo haga lo contrario de lo que tenía propuesto a vuestro juicio y sentir, al menor movimiento de vuestro gusto cederá, como es razón, mi dictamen que, como os he dicho, era de callar, porque aunque dice San Juan Crisóstomo: calumniatores convincere oportet, interrogatores docere, veo que también dice San Gregorio: Victoria non minor est, hostes tolerare, quam hostes vincere; y que la paciencia vence tolerando y triunfa sufriendo. Y si entre los gentiles romanos era costumbre, en la más alta cumbre de la gloria de sus capitanes --cuando entraban triunfando de las naciones, vestidos de púrpura y coronados de laurel, tirando el carro, en vez de brutos, coronadas frentes de vencidos reyes, acompañados de los despojos de las riquezas de todo el mundo y adornada la milicia vencedora de las insignias de sus hazañas, oyendo los aplausos populares en tan honrosos títulos y renombres como llamarlos Padres de la Patria, Columnas del Imperio, Muros de Roma, Amparos de la República y otros nombres gloriosos--, que en este supremo auge de la gloria y felicidad humana fuese un soldado, en voz alta diciendo al vencedor, como con sentimiento suyo y orden del Senado: Mira que eres mortal; mira que tienes tal y tal defecto; sin perdonar los más vergonzosos, como sucedió en el triunfo de César, que voceaban los más viles soldados a sus oídos: Cavete romani, adducimus vobis adulterum calvum. Lo cual se hacía porque en medio de tanta honra no se desvaneciese el vencedor, y porque el lastre de estas afrentas hiciese contrapeso a las velas de tantos aplausos, para que no peligrase la nave del juicio entre los vientos de las aclamaciones. Si esto, digo, hacían unos gentiles, con sola la luz de la Ley Natural, nosotros, católicos, con un precepto de amar a los enemigos, ¿qué mucho haremos en tolerarlos? Yo de mí puedo asegurar que las calumnias algunas veces me han mortificado, pero nunca me han hecho daño, porque yo tengo por muy necio al que teniendo ocasión de merecer, pasa el trabajo y pierde el mérito, que es como los que no quieren conformarse al morir y al fin mueren sin servir su resistencia de excusar la muerte, sino de quitarles el mérito de la conformidad, y de hacer mala muerte la muerte que podía ser bien. Y así, Señora mía, estas cosas creo que aprovechan más que dañan, y tengo por mayor el riesgo de los aplausos en la flaqueza humana, que suelen apropiarse lo que no es suyo, y es menester estar con mucho cuidado y tener escritas en el corazón aquellas palabras del Apóstol: Quid autem habes quod non accepisti? Si autem accepisti, quid gloriaris quasi non acceperis?, para que sirvan de escudo que resista las puntas de las alabanzas, que son lanzas que, en no atribuyéndose a Dios, cuyas son, nos quitan la vida y nos hacen ser ladrones de la honra de Dios y usurpadores de los talentos que nos entregó y de los dones que nos prestó y de que hemos de dar estrechísima cuenta. Y así, Señora, yo temo más esto que aquello; porque aquello, con sólo un acto sencillo de paciencia, está convertido en provecho; y esto, son menester muchos actos reflexos de humildad y propio conocimiento para que no sea daño. Y así, de mí lo conozco y reconozco que es especial favor de Dios el conocerlo, para saberme portar en uno y en otro con aquella sentencia de San Agustín: Amico laudanti credendum non est, sicut nec inimico detrahenti. Aunque yo soy tal que las más veces lo debo de echar a perder o mezclarlo con tales defectos e imperfecciones, que vicio lo que de suyo fuera bueno. Y así, en lo poco que se ha impreso mío, no sólo mi nombre, pero ni el consentimiento para la impresión ha sido dictamen propio, sino libertad ajena que no cae debajo de mi dominio, como lo fue la impresión de la Carta Atenagórica; de suerte que solamente unos Ejercicios de la Encarnación y unos Ofrecimientos de los Dolores, se imprimieron con gusto mío por la pública devoción, pero sin mi nombre; de los cuales remito algunas copias, porque (si os parece) los repartáis entre nuestras hermanas las religiosas de esa santa comunidad y demás de esa ciudad. De los Dolores va sólo uno porque se han consumido ya y no pude hallar más. Hícelos sólo por la devoción de mis hermanas, años ha, y después se divulgaron; cuyos asuntos son tan improporcionados a mi tibieza como a mi ignorancia, y sólo me ayudó en ellos ser cosas de nuestra gran Reina: que no sé qué se tiene el que en tratando de María Santísima se enciende el corazón más helado. Yo quisiera, venerable Señora mía, remitiros obras dignas de vuestra virtud y sabiduría; pero como dijo el Poeta:

Ut desint vires, tamen est laudanda voluntas:

hac ego contentos, auguror esse Deos.

Si algunas otras cosillas escribiere, siempre irán a buscar el sagrado de vuestras plantas y el seguro de vuestra corrección, pues no tengo otra alhaja con que pagaros, y en sentir de Séneca, el que empezó a hacer beneficios se obligó a continuarlos; y así os pagará a vos vuestra propia liberalidad, que sólo así puedo yo quedar dignamente desempeñada, sin que caiga en mí aquello del mismo Séneca: Turpe est beneficiis vinci. Que es bizarría del acreedor generoso dar al deudor pobre, con que pueda satisfacer la deuda. Así lo hizo Dios con el mundo imposibilitado de pagar: diole a su Hijo propio para que se le ofreciese por digna satisfacción.

Si el estilo, venerable Señora mía, de esta carta, no hubiere sido como a vos es debido, os pido perdón de la casera familiaridad o menos autoridad de que tratándoos como a una religiosa de velo, hermana mía, se me ha olvidado la distancia de vuestra ilustrísima persona, que a veros yo sin velo, no sucediera así; pero vos, con vuestra cordura y benignidad, supliréis o enmendaréis los términos, y si os pareciere incongruo el Vos de que yo he usado por parecerme que para la reverencia que os debo es muy poca reverencia la Reverencia, mudadlo en el que os pareciere decente a lo que vos merecéis, que yo no me he atrevido a exceder de los límites de vuestro estilo ni a romper el margen de vuestra modestia.

Y mantenedme en vuestra gracia, para impetrarme la divina, de que os conceda el Señor muchos aumentos y os guarde, como le suplico y he menester. De este convento de N. Padre San Jerónimo de Méjico, a primero día del mes de marzo de mil seiscientos y noventa y un años. B. V. M. vuestra más favorecida

Juana Inés de la Cruz

(Respuesta de la poetisa a la muy ilustre Sor Filotea de la Cruz, 1691)

Carta de Sor Filotea de la Cruz a Sor Juana Inés de la Cruz

2009-12-27T20:02:00.000-06:00

Carta de Sor Filotea de la Cruz

(a Sor Juana Inés de la Cruz)

Señora mía: He visto la carta de V. md. en que impugna las finezas de Cristo que discurrió el Reverendo Padre Antonio de Vieira en el Sermón del Mandato con tal sutileza que a los más eruditos ha parecido que, como otra Águila del Apocalipsis, se había remontado este singular talento sobre sí mismo, siguiendo la planta que formó antes el Ilustrísimo César Meneses, ingenio de los primeros de Portugal; pero a mi juicio, quien leyere su apología de V. md. no podrá negar que cortó la pluma más delgada que ambos y que pudieran gloriarse de verse impugnados de una mujer que es honra de su sexo.

Yo, a lo menos, he admirado la viveza de los conceptos, la discreción de sus pruebas y la enérgica claridad con que convence el asunto, compañera inseparable de la sabiduría; que por eso la primera voz que pronunció la Divina fue luz, porque sin claridad no hay voz de sabiduría. Aun la de Cristo, cuando hablaba altísimos misterios entre los velos de las parábolas, no se tuvo por admirable en el mundo; y sólo cuando habló claro, mereció la aclamación de saberlo todo. éste es uno de los muchos beneficios que debe V. md. a Dios; porque la claridad no se adquiere con el trabajo e industria: es don que se infunde con el alma.

Para que V. md. se vea en este papel de mejor letra, le he impreso; y para que reconozca los tesoros que Dios depositó en su alma, y le sea, como más entendida, más agradecida: que la gratitud y el entendimiento nacieron siempre de un mismo parto. Y si como V. md. dice en su carta, quien más ha recibido de Dios está más obligado a la correspondencia, temo se halle V. md. alcanzada en la cuenta; pues pocas criaturas deben a Su Majestad mayores talentos en lo natural, con que ejecuta al agradecimiento, para que si hasta aquí los ha empleado bien (que así lo debo creer de quien profesa tal religión), en adelante sea mejor.

No es mi juicio tan austero censor que esté mal con los versos --en que V. md. se ha visto tan celebrada--, después que Santa Teresa, el Nacienceno y otros santos canonizaron con los suyos esta habilidad; pero deseara que les imitara, así como en el metro, también en la elección de los asuntos.

No apruebo la vulgaridad de los que reprueban en las mujeres el uso de las letras, pues tantas se aplicaron a este estudio, no sin alabanza de San Jerónimo. Es verdad que dice San Pablo que las mujeres no enseñen; pero no manda que las mujeres no estudien para saber; porque sólo quiso prevenir el riesgo de elación en nuestro sexo, propenso siempre a la vanidad. A Sarai la quitó una letra la Sabiduría Divina, y puso una más al nombre de Abram, no porque el varón ha de tener más letras que la mujer, como sienten muchos, sino porque la i añadida al nombre de Sara explicaba temor y dominación. Señora mía se interpreta Sarai; y no convenía que fuese en la casa de Abraham señora la que tenía empleo de súbdita.

Letras que engendran elación, no las quiere Dios en la mujer; pero no las reprueba el Apóstol cuando no sacan a la mujer del estado de obediente. Notorio es a todos que el estudio y saber han contenido a V. md. en el estado de súbdita, y que la han servido de perfeccionar primores de obediente; pues si las demás religiosas por la obediencia sacrifican la voluntad, V. md. cautiva el entendimiento, que es el más arduo y agradable holocausto que puede ofrecerse en las aras de la Religión.

No pretendo, según este dictamen, que V. md. mude el genio renunciando los libros, sino que le mejore, leyendo alguna vez el de Jesucristo. Ninguno de los evangelistas llamó libro a la genealogía de Cristo, si no es San Mateo, porque en su conversión no quiso este Señor mudarle la inclinación, sino mejorarla, para que si antes, cuando publicano, se ocupaba en libros de sus tratos e intereses, cuando apóstol mejorase el genio, mudando los libros de su ruina en el libro de Jesucristo. Mucho tiempo ha gastado V. md. en el estudio de filósofos y poetas; ya será razón que se perfeccionen los empleos y que se mejoren los libros.

¿Qué pueblo hubo más erudito que Egipto? En él empezaron las primeras letras del mundo, y se admiraron los jeroglíficos.

Por grande ponderación de la sabiduría de José, le llama la Sagrada Escritura consumado en la erudición de los egipcios. Y con todo eso, el Espíritu Santo dice abiertamente que el pueblo de los egipcios es bárbaro: porque toda su sabiduría, cuando más, penetraba los movimientos de las estrellas y cielos, pero no servía para enfrenar los desórdenes de las pasiones; toda su ciencia tenía por empleo perfeccionar al hombre en la vida política, pero no ilustraba para conseguir la eterna. Y ciencia que no alumbra para salvarse, Dios, que todo lo sabe, la califica por necedad.

Así lo sintió Justo Lipsio (pasmo de la erudición), estando vecino a la muerte y a la cuenta, cuando el entendimiento está más ilustrado; que consolándole sus amigos con los muchos libros que había escrito de erudición, dijo señalando a un santocristo: "Ciencia que no es del Crucificado, es necedad y sólo vanidad".

No repruebo por esto la lección de estos autores; pero digo a V. md. lo que aconsejaba Gersón: Préstese V. md., no se venda, ni se deje robar de estos estudios. Esclavas son las letras humanas y suelen aprovechar a las divinas; pero deben reprobarse cuando roban la posesión del entendimiento humano a la Sabiduría Divina, haciéndose señoras las que se destinaron a la servidumbre. Comendables son, cuando el motivo de la curiosidad, que es vicio, se pasa a la estudiosidad, que es virtud.

A San Jerónimo le azotaron los ángeles porque leía en Cicerón, arrastrado y no libre, prefiriendo el deleite de su elocuencia a la solidez de la Sagrada Escritura; pero loablemente se aprovechó este Santo Doctor de sus noticias y de la erudición profana que adquirió en semejantes autores.

No es poco el tiempo que ha empleado V. md. en estas ciencias curiosas; pase ya, como el gran Boecio, a las provechosas, juntando a las sutilezas de la natural, la utilidad de una filosofía moral.

Lástima es que un tan gran entendimiento, de tal manera se abata a las rateras noticias de la tierra, que no desee penetrar lo que pasa en el Cielo; y ya que se humille al suelo, que no baje más abajo, considerando lo que pasa en el Infierno. Y si gustare algunas veces de inteligencias dulces y tiernas, aplique su entendimiento al Monte Calvario, donde viendo finezas del Redentor e ingratitudes del redimido, hallará gran campo para ponderar excesos de un amor infinito y para formar apologías, no sin lágrimas contra una ingratitud que llega a lo sumo. O que útilmente, otras veces, se engolfara ese rico galeón de su ingenio de V. md. en la alta mar de las perfecciones divinas. No dudo que sucedería a V. md. lo que a Apeles, que copiando el retrato de Campaspe, cuantas líneas corría con el pincel por el lienzo, tantas heridas hacía en su corazón la saeta del amor, quedando al mismo tiempo perfeccionado el retrato y herido mortalmente de amor del original el corazón del pintor.

Estoy muy cierta y segura que si V. md., con los discursos vivos de su entendimiento, formase y pintase una idea de las perfecciones divinas (cual se permite entre las tinieblas de la fe), al mismo tiempo se vería ilustrada de luces su alma y abrasada su voluntad y dulcemente herida de amor de su Dios, para que este Señor, que ha llovido tan abundantemente beneficios positivos en lo natural sobre V. md., no se vea obligado a concederla beneficios solamente negativos en lo sobrenatural; que por más que la discreción de V. md. les llame finezas, yo les tengo por castigos: porque sólo es beneficio el que Dios hace al corazón humano previniéndole con su gracia para que le corresponda agradecido, disponiéndose con un beneficio reconocido, para que no represada, la liberalidad divina se los haga mayores.

Esto desea a V. md. quien, desde que la besó, muchos años ha, la mano, vive enamorada de su alma, sin que se haya entibiado este amor con la distancia ni el tiempo; porque el amor espiritual no padece achaques de mudanza, ni le reconoce el que es puro si no es hacia el crecimiento. Su Majestad oiga mis súplicas y haga a V. md. muy santa, y me la guarde en toda prosperidad.

De este Convento de la Santísima Trinidad, de la Puebla de los Ángeles, y noviembre 25 de 1690.

B. L. M. de V. md. su afecta servidora

Filotea de la Cruz.

Luna llena

2009-12-27T10:15:00.001-06:00

Luna llena

No estás tan lejos

en noches de estas

basta abrir la puerta

hacia el horizonte

plateada gacela del cielo

plateada gacela del monte

Sal-al-din ibn Tanus

Lámpara de Persia

2009-12-27T10:03:00.002-06:00

Lámpara de Persia

¡Ay la niña de Granada!
¡Ay la niña del Albaicín!
Bajó de Sierra Nevada
montada en su rocín

Toda Iberia cabalgó
con el brioso rocín
toda Europa atravesó
hasta la Persia sin fin

Fue por la lámpara,
la de Saladino,
para ponerse a beber
el té con el beduino

Sal-al-din- ibn- Tanus

The fall of Carthage

2009-12-27T08:53:00.000-06:00

Carthage
The fall of Carthage is undeniable. Yet the reasons for the Third Punic War seem unclear. Carthage could not have been any military threat to Rome at all. ...

www.roman-empire.net/republic/carthage.html

Traducido al español:
http://translate.google.com.mx/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.roman-empire.net/republic/carthage.html&ei=SnI3S7WcJNGOtgfKpcWECQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=6&ved=0CCoQ7gEwBQ&prev=/search%3Fq%3Dthe%2Bfall%2Bof%2Bcarthage%26hl%3Des%26sa%3DG

The fall of Carthage
http://www.orionbooks.co.uk/MP-30071/The-Fall-of-Carthage.htm
The Punic Wars 265-146BC
Adrian Goldsworthy
The greatest conflict of antiquity, the struggle for supremacy between Rome and Carthage.
Author Q&A

The struggle between Rome and Carthage in the Punic Wars was arguably the greatest and most desperate conflict of antiquity. The forces involved and the casualties suffered by both sides were far greater than in any wars fought before the modern era, while the eventual outcome had far-reaching consequences for the history of the Western World, namely the ascendancy of Rome. An epic of war and battle, this is also the story of famous generals and leaders: Hannibal, Fabius Maximus, Scipio Africanus, and his grandson Scipio Aemilianus, who would finally bring down the walls of Carthage.

Tarik Alí: «Suprimir una cultura da lugar a desastres aún peores»

2009-12-27T08:12:00.000-06:00

TARIQ ALI

«Suprimir una cultura da lugar a desastres aún peores»

Escribió 'A la sombra del granado' inspirado en un viaje por Andalucía, tierra que no visita desde hace 20 años y que redescubrirá para recoger el galardón

27.12.09 - 02:08 - BRÍGIDA GALLEGO-COÍN

GRANADA.

Hoy se considera a los musulmanes de la misma manera que se consideraba a los judíos a comienzos del siglo pasado .Tariq Ali (1943), el escritor pakistaní de renombre mundial que recogerá el Premio Internacional 'Granadillo 2010', tras Emilio de Santiago y Miguel Rodríguez Acosta, responde a una entrevista sobre el pasado y el presente de una ciudad como Granada, cuya historia conoce bien, incluido el capítulo del 2 de enero, cuando terminó formalmente la reconquista de España por parte de los Reyes Católicos.

- El 2 de enero, Granada disfrutará de un extenso programa de actividades: danza, talleres de percusión, de aromas andalusíes, música clásica, electrónica acompañando algunos de los discursos más importantes de la historia como el de Martin Lutero King... ¿Qué le parece celebrar de esta manera una fecha tan emblemática?

-Es un gran paso adelante, pero hay que ir más lejos. El 2 de enero no debería haber ningún tipo de celebración que ensalce el final de una brutal reconquista y la expulsión de los judíos. Todo cambió a causa de estos hechos y no para mejor. La imposición de una identidad monocultural por la fuerza creó un legado envenenado que ha herido a España durante años. Podríamos incluso discutir que estos hechos rasgaron España muchos siglos después. Granada debería empezar a ser una ciudad que celebre no sólo la diversidad sino la síntesis producida por la convivencia de culturas que hubo en Al-Andalus durante cinco siglos.

-¿Cómo se siente recogiendo el Premio Internacional 'Granadillo', símbolo de nuestra ciudad y forma de promover el amor por el medio ambiente, que ya han recibido el arabista Emilio de Santiago y el pintor Miguel Rodríguez Acosta?

-Me siento emocionado de recibir este premio no por mí, sino por las ideas contenidas en mi obra. Mi primer premio por 'A la sombra del granado' vino poco después de su publicación en español, en 1994. Lo recibí en Santiago de Compostela, una ciudad algo distinta a Granada. Me emocionó que una de las ciudades más católicas hubiera escogido mi novela para un premio en nombre del arzobispo, afortunadamente no llamado Cisneros, lo cuál hubiera sido difícil de aceptar.

-¿Cómo luchar, hoy por hoy, contra los fundamentalismos?

-Negándoles que se les permita monopolizar la historia de una cultura de la que constituyen una pequeña parte, lo que se puede aplicar a todo tipo de fundamentalismos, no sólo los que claman al honor del Islam.

Conversaciones con Said

-Su último libro son una serie de conversaciones con Edward Said, uno de los grandes intelectuales de nuestro tiempo, quien estaba convencido de la importancia de las artes, de la música en particular, como forma de mejorar la comunicación entre culturas. ¿A qué conclusiones llegaron en sus conversaciones?

-Las conversaciones son entre dos amigos, y uno de ellos estaba muriendo. Se centran en literatura, política y música. Echo de menos la presencia de Edward en nuestra cultura, la suya era una voz poco frecuente. Después de leer 'A la sombra del granado' me dijo que continuara escribiendo sobre la ruptura entre los cristianos occidentales y la civilización islámica. Said fue el responsable de 'El quinteto del Islam'. La última novela de este grupo será publicada, en 2010, por Alianza.

-La Fiesta de las Culturas está en concordancia con el espíritu de la Orquesta Barenboim/Said. ¿Este tipo de iniciativas son eficientes para prevenir actitudes radicales?

-Me temo que no, pueden ayudar a crear una nueva atmósfera pero no prevenir extremismos religiosos o ideológicos causados por políticas muy distantes del mundo cultural. La ocupación y recolonización de Iraq ha llevado a la muerte a más de un millón de iraquíes. A ningún líder occidental se le han pedido cuentas ni acusado de esos crímenes de guerra. Obama ha decidido una escalada y expansión de la guerra en Afganistán con la complacencia de sus colegas europeos. Son estos actos los que fomentan el terror y el fundamentalismo, y al menos que la ocupación del mundo musulmán finalice, esto continuará. Música y literatura pueden ayudar a detener la Islamofobia que está arrasando Europa actualmente, donde se considera a los musulmanes de la misma manera que se consideraba a los judíos a comienzos del siglo pasado.

-Usted se caracteriza por luchar contra lo establecido, una actitud permanente en su obra. ¿Cuál es la mayor revolución que se puede emprender actualmente?

- Defiendo un socialismo inquebrantable. No creo que el libre mercado sea la vía para un futuro mejor y las recientes quiebras en Wall Street lo están demostrando claramente, pero hoy por hoy no han surgido alternativas. Tanto el centro derecha como el centro izquierda se comprometen con un neoliberalismo, lo que significa que los errores se volverán a repetir. Y cuando hablamos del desarrollo, tendemos a ignorar el hecho de que a la hora de salvar el planeta necesitamos un plan económico y social. Sí, un plan que reorganice el mundo y establezca nuevas prioridades. Los activistas asistentes a la cumbre de Copenhagen fueron las únicas personas deseosas de una sociedad diferente.

-¿Cómo se desarrolla una persona nacida en Pakistán, en el seno de una familia musulmana y que recibe una educación en la que Dios no es lo primordial?

- No es raro en algunas partes del mundo musulmán. En el siglo pasado, el partido comunista estaba ubicado en el país musulmán más grande: Indonesia. Más tarde, Estados Unidos organizó un golpe de estado y millones de comunistas fueron asesinados. En esta atmósfera surgieron una fuerza importante: los islamistas. El Islam no es diferente en este sentido al Catolicismo. Muchas personas en España permanecieron ateos, a pesar de la dictadura de la iglesia católica durante Franco. No es sorprendente.

600 años, en dos párrafos

- ¿Cómo debe entenderse el legado de Al-Andalus, hoy por hoy, especialmente en Andalucía?

-Durante mucho tiempo, el legado permaneció escondido e ignorado. 600 años de historia se resumían con dos párrafos en los libros de textos. Esto está cambiando ahora.

-'La sombra del granado' comienza con la quema de libros ordenada por Cisneros en plaza Bibrrambla. ¿El mayor error es eliminar la cultura?

-Cisneros lo hizo en el siglo XV y la Inquisición institucionalizó el proceso. Como dice Juan Goytisolo, uno de los novelistas españoles más grandes: «Todo lo que hizo el Tercer Reich, ya había ocurrido hace siglos en España». Suprimir una cultura da lugar a desastres aún peores. Los palestinos están pagando el precio de los crímenes europeos en la Segunda Guerra Mundial, han sido las víctimas indirectas del 'Judeocidio'. La tragedia es que los líderes sionistas están muy ocupados creando guetos palestinos de los que Gaza es el mejor ejemplo. Parece que han olvidado la historia real de su propia gente.

-Hace 20 años que no viene a Granada, ¿cómo se siente?

- Estoy esperando renovar mi relación de amistad con la ciudad y sus gentes. Visité Granada, Córdoba y Sevilla hace veinte años, y me quedé durante varias semanas para aspirar el ambiente, la tierra, contemplar el legado de la civilización de Al-Andalus y admirar las puestas de sol que me inspiraron para escribir 'A la sombra del Granado'.

Para que sepas Federico lo vivo que estás....

2009-12-26T23:54:00.004-06:00

Aprendizaje, desafío y viaje de las palabras

05/10/09

Eduardo Galeano

Para expresar mi gratitud a esta alegría inmensa que me han regalado no encuentro mejor manera que contar tres historias. No son inventadas por mí, sino que son por mí vividas.

La primera es sobre mi aprendizaje. Yo no tuve la suerte de conocer a Sherezade. No aprendí el arte de narrar en los palacios de Bagdad. Mis universidades fueron los viejos cafés de Montevideo. Los cuentacuentos anónimos me enseñaron.

En la poca enseñanza formal que tuve –porque no pasé de primero de Liceo– fui un pésimo estudiante de historia. Y en los cafés descubrí que el pasado era presente. Y que la memoria podía ser contada de tal manera que dejara de ser eterna para convertirse en ahora.

No recuerdo la cara ni el nombre de mi primer profesor. Pero él contó una historia de 1904 –por la edad se veía que él no había nacido en aquel entonces–, pero la contaba como si hubiera estado ahí. Fue mi primera lección: el arte es una mentira que dice la verdad. Y escuchando aprendí que se puede contar lo que pasó de tal manera que vuelva a ocurrir cuando uno lo cuenta. Que pueda uno escuchar ese remoto trueno de los cascos de los caballos. Y que pueda uno ver las huellas de arena aunque el suelo sea de baldosa o de madera.

Y aquel hombre para decir la verdad mintió que él había recorrido las praderas ensangrentadas después de la batalla y había visto los muertos. Y uno de los muertos dijo –era un ángel, un muchacho bellísimo con la hincha blanca, roja de sangre–: Por la patria y por ella más.

Un segundo relato sobre mi primer desafío en el arte de narrar. En un pueblo boliviano, un día de laguna –Laguna devoraba a sus hijos metidos en los socavones de las tripas del estaño–, los mineros perseguían las betas de estaño y en esa cacería perdían en pocos años los pulmones y la vida. Yo había pasado un tiempo ahí, me había hecho algunos amigos y había llegado la hora de departir. Estuvimos toda la noche leyendo, los mineros y yo, cantando y contando chistes, a cual más malo. Cuando ya estábamos cerca del amanecer, cuando poco faltaba para que el chillido de la sirena los llamara al trabajo, mis amigos callaron todos a la vez y alguno preguntó, pidió, mandó: Y ahora hermanito, dinos cómo es la mar. Yo me quedé mudo, pero insistían, cuéntanos, cuéntanos cómo es la mar. Ninguno de ellos iba a verla nunca. Todos iban a morir temprano. Y yo no tenía más remedio que traerles la mar. La mar estaba lejísimos y yo tenía que encontrar palabras que fueran capaces de mojarlos.

Y la tercera historia sobre los extraños viajes de las palabras. Hace pocos meses, ante los estudiantes mexicanos leí algunos relatos. Uno de ellos, de mi libro Bocas del tiempo, contaba que el poeta español Federico García Lorca había sido fusilado y prohibido durante la larga dictadura de Franco. Y que un grupo de teatreros del Uruguay había estrenado una obra suya en un teatro de Madrid, al cabo de tantos años de obligado silencio. Y al fin de la obra esos teatreros no habían recibido los aplausos esperados; el público español había aplaudido con los pies pateando el piso. Y ellos se habían quedado estupefactos.

No entendían nada. Tan mal habían actuado –pensaban–. Cuando me lo contaron pensé que quizás el trueno sobre la tierra había sido para el autor fusilado por rojo, por marica, por raro… Una manera de decirle: Para que sepas Federico lo vivo que estás. Y cuando lo conté en la Universidad de México me ocurrió lo que nunca me había ocurrido en las otras ocasiones en que había contado esa historia. Los estudiantes aplaudieron con los pies. Miles de pies pateando el piso con alma y vida. Y así continuaron mi relato y continuaron lo que mi relato contaba como si eso estuviera ocurriendo en un teatro de Madrid unos cuantos años antes. Ese segundo trueno sobre la tierra estaba también dirigido al poeta fusilado y era también una manera de decirle: Para que sepas, Federico, lo vivo que estás...

Romance de la luna, luna

La luna vino a la fragua

con su polizón de nardos.

El niño la mira, mira.

El niño la está mirando.

En el aire conmovido

mueve la luna sus brazos

y enseña, lúbrica y pura,

sus senos de duro estaño.

—Huye luna, luna, luna.

Si vinieran los gitanos,

harían con tu corazón

collares y anillos blancos.

—Niño, déjame que baile.

Cuando vengan los gitanos,

te encontrarán sobre el yunque

con los ojillos cerrados.

—Huye, luna, luna, luna,

que ya siento los caballos.

—Niño, déjame, no pises

mi blancor almidonado

El jinete se acercaba

tocando el tambor del llano.

Dentro de la fragua el niño

tiene los ojos cerrados.

Por el olivar venían,

bronce y sueño, los gitanos.

Las cabezas levantadas

y los ojos entornados.

¡Cómo canta la zumaya,

ay, cómo canta en el árbol!

Por el cielo va la luna

con un niño de la mano.

Dentro de la fragua lloran,

dando gritos, los gitanos.

El aire la vela, vela.

El aire la está velando.

El rey de los judíos

2009-12-26T23:52:00.002-06:00

El rey de los judíos

Francisco Javier Chaín Revuelta

Debido al exceso de publicidad y a los iconos estadounidenses, muchas personas creen que estos días navideños se celebra al tal Santa Clos, por tal motivo valga la pena aclarar que el motivo de estas fiestas navideñas se refieren al nacimiento del hijo de María allá en la ciudad palestina de Belén y más o menos el día en que se empezó a contar este calendario romano que padecemos.

La verdad es que las posadas y la cena de navidad se deben a la celebración del nacimiento de Jesús, que fue uno de los grandes profetas de la historia y de ninguna manera se celebra al sajón de santa clos, quien deben andar estos días muy ocupado llevándoles de navideño regalo bombas, armas y soldados a los niños de Irak, Afganistán, Palestina y otros tantos lugares donde el “príncipe” de la paz, el Nobel de la paz, un tal Obama le facilita al risueño y obeso santa clos, los trineos para que los bombardeos, las armas y los soldados cumplan su pacífico cometido con los niños de esos países que se resisten a pensar como gringos, a mascar chicle y tomar cocacola. Quizá con unos miles de soldados enviados puedan lograr convencerlos de que como disneylandia y los jotdogs no hay en el mundo mayor gloria ni bobería.

La noche del veinticuatro de diciembre se celebra el nacimiento del rey de los judíos. Tal como lo da a conocer ese pueblo en sus libros de relatos referentes al nacimiento de Jesús, que son, exclusivamente, los evangelios de Mateo y de Lucas, ya que no hay relatos sobre tal nacimiento en los evangelios de Marcos y Juan. Además, las narraciones de Mateo y Lucas son diferentes entre sí.

Según Mateo, María y su esposo, José, viven (según parece, pues no se relata ningún viaje) en Belén. María queda inesperadamente embarazada y José resuelve repudiarla, pero un ángel le anuncia en sueños que el embarazo de María es obra del Espíritu Santo y profetiza, con palabras del profeta Isaías, que su hijo será el Mesías que esperan los judíos. Unos magos de Oriente llegan a Jerusalén preguntando por el "rey de los judíos que acaba de nacer" con la intención de adorarlo, lo que alerta al rey de Judea, Herodes el Grande, que decide acabar con el posible rival. Los magos, guiados por una estrella, llegan a Belén y adoran al niño. De nuevo, el ángel visita a José, y le advierte de la inminente persecución de Herodes, por lo que la familia huye a Egipto y permanece allí hasta la muerte del monarca (de nuevo notificada a José por el ángel, que se le presenta por tercera vez. Entonces, José se instala con su familia en Nazaret, en Galilea.

En el evangelio según San Lucas, María y José viven en la ciudad galilea de Nazaret. La historia de la concepción de Jesús se entrelaza aquí con la de Juan el Bautista —ya que en este evangelio María e Isabel, madre del Bautista, son parientes— y el nacimiento de Jesús es notificado a María por el ángel Gabriel (lo que se conoce como Anunciación) El emperador Augusto ordena un censo en el cual cada uno debe empadronarse en su lugar de nacimiento y José debe viajar a Belén, por ser originario de este lugar. Jesús nace en Belén mientras se encuentran de viaje y es adorado por pastores.

Esta tradicional celebración, a una semana del fin del año solar, se brinda con una cena previa a una cena mas grande que en tono festivo y cohetero remata el año viejo y da la buena nueva al año nuevo.

http://www.oem.com.mx/elsoldecórdoba/notas/s2767

http://www.gobernantes.com/Interiores/columnas/chainrevuelta2712.htm

Machado y Caín

2009-12-26T23:42:00.000-06:00

Dice Machado:

“La envidia de la virtud

hizo a Caín criminal.

¡Gloria a Caín!

Hoy el vicio es lo que se envidia más.”

Caín y Abel. La leyenda

2009-12-26T23:29:00.000-06:00

La Leyenda

Abel y Caín se encontraron después de la muerte de Abel. Caminaban por el desierto y se reconocieron desde lejos, porque los dos eran muy altos. Los hermanos se sentaron en la tierra, hicieron un fuego y comieron. Guardaban silencio, a la manera de la gente cansada cuando declina el día. En el cielo asomaba alguna estrella, que aún no había recibido su nombre. A la luz de las llamas, Caín advirtió en la frente de Abel la marca de la piedra y dejó caer el pan que estaba por llevarse a la boca y pidió que le fuera perdonado su crimen.

Abel contestó:

-¿Tú me has matado o yo te he matado? Ya no recuerdo; aquí estamos juntos como antes.

-Ahora sé que en verdad me has perdonado -dijo Caín-, porque olvidar es perdonar. Yo trataré también de olvidar.

Abel dijo despacio:

-Así es. Mientras dura el remordimiento dura la culpa.

JUAN LÓPEZ Y JOHN WARD

Les tocó en suerte una época extraña.

El planeta había sido parcelado en distintos países, cada uno provisto de lealtades, de queridas memorias, de un pasado sin duda heroico, de derechos, de agravios, de una mitología peculiar, de próceres de bronce, de aniversarios, de demagogos y de símbolos. Esa división, cara a los cartógrafos, auspiciaba las guerras.

López había nacido en la ciudad junto al río inmóvil; Ward, en las afueras de la ciudad por la que caminó Father Brown. Había estudiado castellano para leer el Quijote.

El otro profesaba el amor de Conrad, que le había sido revelado en una aula de la calle Viamonte.

Hubieran sido amigos, pero se vieron una sola vez cara a cara, en unas islas demasiado famosas, y cada uno de los dos fue Caín, y cada uno, Abel.

Los enterraron juntos. La nieve y la corrupción los conocen.

El hecho que refiero pasó en un tiempo que no podemos entender.

Caín y Abel

2009-12-26T23:17:00.000-06:00

Caín y Abel

– ¿A dónde vamos, Borges? ¿Hacia Abel o hacia Caín?

– Me parece que estos días ha llegado a Caín. Ya no necesita ir.

Dios, muerte, cielo, infierno, espejo, laberinto… le caen de la boca como gotas. Son sus palabras esqueleto. Las que lo tienen de pie, despierto, aunque no parezca otra cosa que un árido y pálido hombre de papel. Que eso es por fuera. O mucho más: un animal fugado de la historia, hecho con piel de cinta de moebius, zapatos iguales a lo largo de 86 años. Ausencia de color, ojos cruzados sobre la cabeza de uno, ojos que siguen huellas de voces. Hijo, repetidor de Homero tres mil años después, ajeno de tan solo, valiente de tan solo, habitante de aviones, discursos, recuerdos, cajas chinas, perfumes, caminos que no ve.¿Qué hace ahora bajando de mi brazo en un ascensor Otis? ¿Cómo será descender ciego en un ascensor que ya tiene su propia ceguera vertical? Le aprieto el brazo para que no se caiga. Para que no tiemble más. Hay algo hueco en ese brazo, en este cuerpo de años asqueados de vivir el péndulo escaso que va del día hacia la noche. Parece tener miedo este Borges secuestrado así, en el hotel, por un cronista (que responde a Cronos), y tiembla. Es un maniquí de cera que parece derretirse ante el zumbido tonto del Otis que nos baja. Y al salir, en un segundo se repone, tieso, moviendo su bastón (que no es blanco como el de los ciegos que no ven).1956

Lo visito para invitarlo a dar una conferencia en Berisso y lo primero que pregunta es si ese pueblo existe. Le doy pruebas verbales y al final acepta. Un glorioso sábado de primavera, un Borges que aún veía llegó acompañado de la fascinante Cecilia Ingenieros, bailarina por libre, de altos remos, con look de Pina Bausch. Borges habló sobre Almafuerte, voluntarioso y ético poeta local de quien concluyó afirmando que era el Walt Whitman argentino. Su juicio nos suspendió el juicio, pero dada nuestra ignorancia y siendo que lo decía un gurú, así quedó. Pero minutos después nos volvió a mover el piso. Aseguró que Almafuerte también se parecía a Poe por esto y a Séneca por aquello. Borges era afecto a esta juguetería crítica. Al decirlo, sonreía para sí. Parecía un niño diciendo lo que se le cantara a su imaginación.

1958

Esa noche en Ezeiza apareció huraño. Volvía de seis meses en Texas y ante las preguntas de apuro se echó en el sillón, apoyó ambas manos en su bastón, y se tomó su tiempo. Comenzó a responder con monosílabos o breves frases de huida. Y no aparecía la noticia. Hasta que, para salir del acoso y ante la pregunta acerca de qué diferencia de costumbres le había impresionado más, dijo:

–Aquí, en la Argentina, se puede conversar todavía. A mí me gusta conversar con los chauffers, con los mozos de café. En España he conversado con un pastor en la sierra del Guadarrama. Con un pastor, ¿se imagina? Fui feliz. En Estados Unidos en cambio no se puede dialogar ni con un profesor. Allá la gente la pasa diciendo “Yea” y “Okay”. Una serie de sonidos básicos. Tanto es así que en la universidad dan cursos de conversación.

Ya reanimado, arrancó con una historia que confesó no iría a olvidar nunca.

–Es sobre un cowboy.

Y entró a relatar las penurias vividas en un condado tejano por los crímenes de un cowboy. Nada que sirviera para apoyar la nota. Hasta que el mejor Borges afloró del interior de un adjetivo. Fue cuando dijo que se trataba de un cowboy (hizo una pausa)

–… negro.

Ahora sí había llegado Borges. Y pasó a contar la captura y el enjuiciamiento, y que ya junto a la horca el marshall le anunció que tenían por costumbre dejar que los reos antes de morir dijeran unas palabras.

–Yo no estoy aquí para hablar sino para morir –respondió el cowboy.

(O el mismísimo Borges, pues tuve la impresión de que esa historia la acababa de inventar para dar el tema, el título y quitarse de encima al cronista).

1977

Cuando, paseando de su brazo, Borges le confesó al cronista que rezaba de noche.

1978

Tras cinco horas en el trencito trocha angosta que va de Cuzco a Machu Picchu, Borges boquea por la altura; María apenas puede sostenerlo y entonces el cronista lo lleva en brazos como si fuera un niño. Ya en el hotel vecino al templo agradeció la asistencia, pero criticó al periodismo. Al preguntarle el porqué de su rechazo, contestó con casi un epitafio a la profesión:

–Menos pregunta Dios y perdona.

1979

El lunes 21 de abril, creyéndose solo en la trastienda de una sastrería teatral de Madrid, tras haberse probado con éxito el jacquet para la ceremonia de recepción del Premio Cervantes, apoyado en su báculo negro de 16 dólares, no repara que a su lado, ladino y silencioso, el cronista se deleitaba escuchándolo cantar, en voz alta, la milonga Los orientales. Tras unos minutos, el cronista se presentó y le pidió una entrevista:

–¿Hablamos Borges?

–Sería bueno hacerlo en un pacto de mutuo olvido. Detesto la publicidad.

Por la noche, tras la cena de honor, se le comentó:

–¿Qué le pareció la paella, Borges?

–Muy buena, porque cada arroz ha mantenido su individualidad.

1983

–¿Adónde vamos, Borges?, ¿hacia dónde cree usted que va el hombre?, ¿hacia Abel o hacia Caín?

–Me parece que estos días ha llegado a Caín. Ya no necesita ir.

2006

Un calendario fraguado insiste en datar que pasaron veinte años desde el día en que Borges saltó de este mundo a otro. O a varios. No tomo en serio el dato, aunque acepto, por elegancia social, el folklore de la efeméride y recuerdo con emoción los momentos que, como cronista, me aproximaron al Monstruo. También los dichos que por su tino (pero más por su desatino) siguen latiendo alegres en la memoria. Pretendo decir que si realmente Borges murió (asunto incierto) y si estamos a veinte años de esa presunción, recordarlo puede ser borgeanamente aceptable. Y de ser así, nada mejor que un buen trago “leído” de Borges.

Un Borges. Bebida espiritual que fortifica la perplejidad, bifurca el sentido y promueve sanitaria suspensión del juicio. Efectos, los tres, que contribuyen a la mejora del alma. Más en tiempos de peste, como éste, en el que no es seguro que sean muchos los que sepan quién fue Borges. Ese opa genial y flor azteca de una cultura mundial, pero invertebrada, como es la argentina. Un escritor mayor (y decimos poco). Una entera literatura en expansión (y decimos lo justo).

Por animista y maniático que soy me gusta sostener que Borges, después de Ginebra, se recicló en ballena (para su caso blanca) y que como tal mamífero inusual ocupa a su antojo librerías y bibliotecas del mundo. Con cuerpo cada vez mayor, pues cada día son más los individuos engullidos por él. Para ello se preparó. Primero quemó sus ojos leyendo todos los libros del mundo y luego abrió otros nuevos para refutar a los primeros y diseñar una imaginería a su gusto. Concluida la tarea, nos cautivó, nos engulló y luego hizo como que se murió. Fue su estrategia para hacerse de nosotros y continuar procreándose a través de sus lectores. Esta decisión la tomó en Ginebra, aquel aparente día de 1986. Pasados 20 años sobran testigos y pruebas de que abandonó hace rato el simulado almácigo contiguo al de Calvino, y que ya no “sobremuere” en ese camposanto suizo, como el periodismo divulga y los turistas creen.

Creo que esta cabriola borgiana persigue la recuperación del imaginario del mundo, que (como comprobamos a diario) se vacía de modo triste y veloz. En sólo dos décadas, su poder de encantamiento generó cientos de miles de nuevos lectores que pasaron a compartir la cosmogonía Borges. Esa fantástica biblioteca andante del planeta en cuyo interior vivimos y en la que todos en parte somos Borges. No hay modo de abandonar su área de influencia. O hay sólo una, intuida por ese áspero genio que fue Witold Grombrowicz y que dio a conocer en su último minuto de Argentina, cuando con pie en el estribo del barco entregó a sus sofocados apóstoles la única fórmula de escape generacional que a su juicio les quedaba: “Muchachos, maten a Borges”.

Pero ¿quién va y mata a semejante niño? Borges cruzó toda su biografía de 86 años portando intacto al niño que no quiso dejar de ser. Al que preservó de normas, cursilería, banalidad y de la adulterada adultez. Borges fue, de todos los grandes niños de la literatura (el más aterrado fue Kafka; el más indócil, Rimbaud), quien alcanzó a mantener más tiempo consigo la inocencia inicial.

Quedaría quitarlo de la memoria. Pero también esa vía nos cerró: “Sólo una cosa no hay. Y es el olvido”. Con lo cual estamos destinados a vivir con un Borges portátil. A quedar (para nuestra felicidad) al albur de las sorpresas que siguen saliendo de su obra, que no cesa de recrearse. Así estamos. Bajo el paraguas de ese vasto sustantivo, Borges, a quien alguna vez Ernesto Sabato reconoció Gran Poeta y retrató con los siguientes quince adjetivos: arbitrario, genial, tierno, relojero, débil, grande, triunfante, arriesgado, temeroso, fracasado, magnífico, infeliz, limitado, infantil e inmortal.

Esteban Peicovich

La marca negra de Caín en la literatura universal

2009-12-26T13:58:00.000-06:00

La marca negra de Caín en la literatura universal

02/12/09

Hernán Brieza

Desde Dante Alighieri al escritor portugués, muchos escritores se refirieron a ese personaje bíblico para condenarlo o comprenderlo. Byron, Quevedo y Borges también se tentaron.

“¿Soy yo acaso guardián de mi hermano?” En esa pregunta de Caín está encerrada toda la tragedia de la humanidad. Recopilemos. Estamos en un bosque, el cuerpo de Abel, el hijo menor de Adán y Eva, yace ensangrentado boca abajo, con el cráneo abierto por el golpe con una quijada que le dio su hermano mayor. Imaginemos que Caín está cabizbajo y se debate entre la culpa y esa sensación de omnipotencia que da matar al otro. Dios lo interpela y le pregunta: “¿Dónde está tu hermano Abel?”. Entonces, Caín da esa feroz respuesta que condenó a los hombres a no hacerse responsable por el otro: “¿Soy yo acaso el guardián de mi hermano?”.

Pero la magnífica escena también sentenció a Caín –no es vana la sonoridad del nombre asesino– a vagar errante por el exilio de la cultura occidental. Durante siglos y siglos, los valores hegemónicos –impuestos por la tradición judeocristiana– condenaron al asesino a los márgenes de la historia, de la literatura y del arte. Caín fue un símbolo, un arquetipo, un emblema del mal entre los hombres. La importancia aleccionadora de su castigo se muestra en el hecho de que Dios dejó su marca negra en la frente del asesino.

José Saramago, a sus 87 años, tuvo un gesto interesante como escritor. Más allá del resultado final del libro –la experiencia anterior de reescribir la Biblia con El Evangelio según Jesucristo fue mucho más feliz que en esta oportunidad–, el premio Nobel decidió tratar de tú a tú a Dios, e interpelarlo, ponerlo frente a sus propias miserias. Porque Caín no es un libro escrito por un ateo. Pues mal que le pese, como máximo Saramago es un devoto sin Jehová. Y su último libro es una nueva demostración de ello. Si uno pudiera despejar las estúpidas declaraciones de algunos sectores de la Iglesia Católica que lo acusaron de escritor satánico comprendería que la operación cultural de Saramago no está dirigida a derrocar a Dios como principio y fin del universo sino a desplazarlo por un punto central con otra racionalidad. Saramago busca reemplazar un principio con otro principio, como quien saca un cla vo con otro.

El viaje de Caín por las tierras de Nod, al este del Edén –imposible no hacer referencia al libro de John Steinbeck (y el film de Elia Kazan protagonizado por James Dean) en el que Samuel Hamilton, Adam Track y Lee se enfrascan en una larga discusión teológica sobre Caín y Abel–, se trata, en realidad, de un recorrido turístico por las maldades de Jehová hasta el diluvio universal. Y el libro es exactamente subversivo –y no disolvente– porque cuestiona la lógica caprichosa y arbitraria del Señor –fundamento último de la soberanía monárquica–, pero propone una serie de premisas diferentes. Saramago hace más piadoso y misericordioso a Caín que al propio Dios.

Desde las primeras páginas, Saramago-Caín cuestiona las maldades de Jehová y justifica su crimen: el culpable es Dios que no tuvo misericordia y prefirió a Abel y despreció a Caín. Pero, además, Saramago-Caín impide que Abraham realice el sacrificio de su hijo Isaac para contentar al Señor y demostrar su fe, presencia impávido cómo son destruidas Sodoma y Gomorra y asesinados por la ira divina aun los niños inocentes, cómo cae violentamente Jericó y son masacrados sus habitantes, y protesta por las torturas que sufre el pío Job mientras Dios y el Diablo se lo juegan a los dados, entre otras brutalidades que comete Jehová. Saramago-Caín, finalmente, concluye contrariando la voluntad de Jehová y haciendo añicos el nacimiento de una nueva humanidad. En una transmutación, el asesino símbolo termina convirtiéndose en un asesino total, pero vengador de los desastres de Dios. “Hubo una humanidad, no habrá otra y nadie la echará de menos”, sentencia Saramago-Caín en un grito decadentista que habla más del final de la propia existencia del autor que de las condiciones materiales de la humanidad en sí misma.

Saramago se entronca así en esa larga tradición literaria que reconstruyó la historia de Caín. Desde la Torá que imprimió la historia oral y fue publicitada por el Antiguo Testamento cristiano y reelaborada por el Corán hasta hoy cientos de escritores pusieron su marca sobre Caín. Desde el ortodoxo Dante Alighieri (1265-1321) que en el canto XXXII de su Comedia usó su nombre para bautizar como Caína a una de las cuatro regiones del Cocito, el río congelado del círculo noveno que atormenta con su implacable gelidez a quienes traicionaron a sus familiares, hasta Francisco de Quevedo (1580-1645), quien le escribe y lo sentencia: “Temblando vives, y el temblor advierte/ que, aunque merece muerte por tirano,/ que tiene en despreciarte honra la muerte// La quijada de fiera, que entre mano/ sangre inocente de tu padre vierte,/ la tuya chupará sobre tu hermano”.

Una de las primeras reivindicaciones del personaje bíblico la realizó ya entrado el siglo XIX Lord Byron (1788-1824) con su obra Caín, en la que identifica a la humanidad con ese personaje. Perla del romanticismo, su trabajo indaga sobre las profundidades del mal en el hombre y significa el inicio en el camino de la comprensión del asesino. Pero quien profundizó en el mito fratricida fue Miguel de Unamuno (1864-1936) en su novela Abel Sánchez, escrita en 1917. Se trata de una reinterpretación en la que Joaquín Monegro confiesa el asesinato de su amigo Abel y en el centro del drama se encuentra el sentimiento de envidia. Si bien hay que recordar que Caín mató a su hermano por la envidia que le despertó el hecho de que Dios hubiera preferido el sacrificio de Abel, es en la obra de Unamuno donde ese pecado está llevado al paroxismo y logra que, por momentos, el lector comprenda y hasta se solidarice con el asesino. En un pasaje Joaquín dice desesperado: “La envidia no puede ser entre personas que no se conocen apenas. No se envidia al de otras tierras ni al de otros tiempos. No se envidia al forastero, sino los del mismo pueblo entre sí; no al de más edad, al de otra generación, sino al contemporáneo, al camarada. Y la mayor envidia, entre hermanos. Por algo es la leyenda de Caín y Abel… Los celos más terribles, tenlo por seguro, han de ser los de uno que cree que su hermano pone ojos en su mujer, en la cuñada… Y entre padres e hijos”.

Los españoles han cultivado una larga tradición caínica. Tras Unamuno, Manuel Vicent escribió Balada de Caín, y los poetas Blas de Otero –en “Me llamarán, nos llamarán a todos” reconoce en Abel a todos los perseguidos políticos– y Luis Cernuda –en “Un español habla de su tierra” acusa de “caínes sempiternos” a los fascistas que le arrancaron todo y lo condenaron al exilio– también incluyeron la leyenda en sus versos. Y si de poemas se trata, Jorge Luis Borges (1899-1986) utiliza la falta de memoria para borrar el crimen, para no saber quién y por qué se cometió: “Fue en el primer desierto./ Dos brazos arrojaron una gran piedra./ No hubo un grito. Hubo sangre./ Hubo por vez primera la muerte./ Yo no recuerdo si fui Abel o Caín.”

Escueto y melancólico, el olvido borra las huellas del crimen. Sólo se sabe que hubo un muerto. Las culpas se funden en la falta de memoria. Es la humanidad que no es Abel ni es Caín, o se alternan en ser uno u otro hasta el fin de los tiempos. Desde ese punto de partida, Saramago reconstruye su Caín. Pero, a diferencia de Borges, él sí sabe quién es el asesino, quién es el mal absoluto. No son ni Abel ni Caín. Es el mismo Dios. Y como un dios adolescente, Saramago decide enfrentarlo y cantarle sus cuarenta verdades. Ése es el espíritu de su libro. Un manifiesto. Una proclama. La proclama de un Dios contra otro.

Las razones de Aminetu Haidar

2009-12-26T13:49:00.000-06:00

Regresó

Tomado de:
http://www.josesaramago.org/

Las razones de Aminetu Haidar

Después de más diecinueve días en huelga de hambre, Aminatu Haidar pretendía volver a su casa en el Aaiun en un avión medicalizado fletado por el gobierno español pero las autoridades marroquíes, en el último momento, no autorizaron el vuelo, por lo que el avión no pudo despegar. Esta activista saharaui llegó a Lanzarote expulsada por Marruecos, que le retiró el pasaporte por poner en una tarjeta de embarque que su nacionalidad era la saharaui.

Aminetu Haidar, en un coche de la familia, con su médico de Lanzarote, no en ambulancia, que los gestos también son importantes, regresó a la intimidad familiar. Atrás queda una huelga de hambre de más de un mes, una movilización internacional alrededor de su causa sin precedentes, la reactivación de un conflicto latente que ahora está sobre la mesa y en la agenda de varios gobiernos y organismos internacionales como Naciones Unidas.

Aminetu Haidar salió de Lanzarote acompañada del cariño y de la admiración de personas de todo el mundo. Ella, como Rosa Park, como las grandes luchadoras por la implantación de los derechos humanos, seguirá militando en la causa de su pueblo y de otros pueblos que pueden vivir situaciones semejantes porque su empeño es que todas las personas, individual y colectivamente, sean sujetos de derecho y gocen del reconocimiento necesario para vivir de acuerdo con el estadio democrático que hemos alcanzado. Ella, lo sabemos quienes la hemos conocido, no se va a rendir, esta experiencia tan dura no la hará olvidarse de sus sueños. No está tan claro que hará la sociedad civil que se ha movilizado estos días, en algunos casos de forma admirable, qué harán los organismos internacionales en cuyas manos está que se cumplan las resoluciones políticas acerca del Sahara Occidental, qué harán los gobiernos. Quizá actúen de acuerdo con lo que los ciudadanos expresen cada día, quizá las prioridades se establezcan desde lo que la sociedad exprese, aunque sean los gobiernos los que acceden a los boletines oficiales de los estados. Quizá los ciudadanos olvidemos demasiadas veces que es en nosotros donde reside la soberanía.

En definitiva, Aminetu Haidar está en casa, con sus hijos, con su madre. Dentro de unos días contraerá matrimonio, un segundo matrimonio que ya tenía que haberse celebrado. Ojalá esta normalidad no se vea interrumpida por ninguna actuación que conculque derechos fundamentales. Y ojalá que mientras ella recupera salud y alegría haya muchas personas en el mundo reclamando para los saharauis lo que ellos piden y Naciones Unidas establecen: el derecho a elegir su futuro. En armonía con todos sus vecinos, en la buena paz que para todos, absolutamente para todos, es imprescindible para vivir la vida.

Pilar del Río

Última hora - Haidar ya está en El Aaiún

Aminetu Haidar ya está en casa. En El Aaiún. En el Sáhara. Había salido a las 22.23 (hora canaria) del aeropuerto de Lanzarote. A esa hora el avión medicalizado enviado por el Gobierno español levantaba por fin el vuelo rumbo a El Aaiún tras 32 días en huelga de hambre.

Última hora - "Una victoria para el Sahara"

La activista saharaui Aminetu Haidar por fin está rumbo a El Aaiún tras 32 días de huelga de hambre tras abandonar el hospital de Lanzarote proclamando la "victoria de la causa saharaui" por su regreso.

Última hora - Regresso de Aminetu Haidar iminente

De acordo com a imprensa espanhola, José Luis Zapatero enviou para Lanzarote um avião militar com o objectivo de levar a activista Aminetu Haidar de regresso a casa no Saara Ocidental.

Vídeo de El País

"Marrocos prefere que me aconteça uma tragédia"

"Sou uma defensora dos direitos humanos de uma forma não violenta. Sou uma pacifista. Escolhi como via de resistência o pacifismo."

Viaje sin retorno

Todos los factores se han dado cita para convertir la situación de Aminetu Haidar -irresuelta en el momento de escribir este comentario- en un caso límite.

Carta de Pilar del Río a Barack Obama

“Sólo usted, en su doble condición de Presidente de Estados Unidos y de Premio Nobel de la Paz, puede intervenir ante el Rey de Marruecos“…

Todos os Nomes

Três escritores galardoados com o prémio Nobel - o alemão Günter Grass, o italiano Darío Fo e o português José Saramago - encabeçam uma carta dirigida hoje ao Rei de Espanha para que interceda diante de Marrocos a favor da activista saarahui Aminetu Haidar, em greve de fome há 24 dias.

La leyenda íbera de Aníbal

2009-12-26T12:12:00.001-06:00

PRESENTACIÓN DE LA NOVELA

(Tomado de http://laboratorioescenico.org/ )

Es para mi motivo de orgullo presentar el libro “La leyenda íbera de Aníbal” de Laura Fernández-Montesinos Salamanca, a quien todos aquellos que trabajamos en el ámbito de la educación y la cultura, reconocemos por su gran valía profesional y la importancia de su labor investigadora, especialmente en el campo de la literatura, la educación y las historia de las letras y las artes. Esa brillante trayectoria profesional, que incluye la práctica diaria de la enseñanza, hace que resulte particularmente grato, decir unas cuantas palabras sobre el resultado final de uno de sus trabajos de investigación más acuciosos y donde notoriamente aplicó toda la pasión, entrega y energía con las que emprende siempre sus acciones, siempre guiadas de los nobles propósitos de libertad y justicia que la caracterizan.

Seguramente los aquí reunidos además del arte de escribir adoramos al más importante de las artes que amerita el autor de un libro: el de ser lector. Los que gozamos con la lectura, que no la hacemos como trabajo, sino con gusto. Que no la ejercemos para mostrar que hemos leído tal o cual libro famoso, sino para el gozo. Los que dejamos que nuestros ojos caminen por las letras, los que derrochamos imaginación para ir reinventando, reescribiendo y recreando lo que escribió el creador. Los que nos consideramos coautores, cogozadores, codisfrutadores, coinspirados, copartícipes en la creación de la obra escrita, podemos saber lo que representa este libro, y podemos invitar al futuro lector, al próximo lector, a realizar su propio viaje a su propio paraíso, a vivir la historia y las epopeyas como protagonista de las peripecias y luchas que este libro contiene.

Una aventura es leer un libro, pero si el libro es de aventuras, el asunto se duplica. Merece la pena destacar que detrás de las aventuras de la historia, se encuentra de vez en vez la leyenda, y es leyenda aquello que llamamos legendario, y lo más legendario de lo legendario es aquello que queda para siempre en la memoria de todos los hombres, en la memoria colectiva, que perdura aun más que una estela de piedra, es lo que queda grabado firmemente en el recuerdo que trasciende el tiempo.

Cuando tuve la gran oportunidad de tener este libro en mis manos y en mis ojos, lo que tomó mi mente por asalto al leer el título de este libro, fue un recuerdo de la infancia, fue volver a mirar a mi profesor de primaria y responderle a sus enseñanzas: Almicar Barca, padre de Aníbal Barca, quien realizó la hazaña, única en la historia, de cruzar los Alpes con un enorme y poderoso ejército, con caballos y enormes elefantes para enfrentar a las legiones de Roma en su propio terreno…

Que mayor incitación para adquirir este libro que este recuerdo y así penetrar en sus páginas para poder continuar lo que no debí haber suspendido desde la infancia, conocer y comprender la historia completa del nada nuevo choque de dos civilizaciones, de la antigua, poderosa y original civilización fenicia del mediterráneo, así como del entonces naciente imperio romano. Pueblos enfrentados tenazmente, a través de las llamadas guerras púnicas, porque por punos, me entera el libro, se llamaba a los cartagineses, guerras por el control militar y comercial del mar Tirreno, del mar Mediterráneo, de todos los puertos, islas y accidentes de esa poderosa y enorme cuenca marítima.

La gran sorpresa de este libro es encontrar en él que no trataba Aníbal de conquistar una provincia sino el mundo. Encontrar que dos elementos iban a enfrentarse: La fuerza intacta de todo un pueblo y uno de los mayores genios de la humanidad. Encontrar en el libro que la campaña de Aníbal es un duelo entre el genio y la voluntad.

La otra gran sorpresa fue encontrarme en él, no sólo una amplia y documentada investigación sobre los sucesos de aquella antigua época, sino también encontrar una poderosa y argumentada imaginación, que logra paliar todas aquellas lagunas que la historia deja de lado o en vacío, y que la buena novela histórica es capaz de compensar con una documentada recreación y narrativa excelentes, que además mantienen en vilo la atención y nos llevan de la mano a vivir con los personajes las vicisitudes que pasaron, no sólo los líderes de la gesta histórica, sino también los soldados y los comunes de todos aquellos pueblos mediterráneos, que al fin de cuentas, diseñaron o marcaron el rumbo, de la misma sociedad y cultura que nosotros ahora vivimos como herederos o continuadores de esta historia sin fin que es la historia del hombre, y que este libro, hay que señalarlo, como adelanto, remarca la necesidad de no perder el recuerdo ni cejar en la lucha de todos nosotros por la libertad y la justicia.

Debo atrever aquí contar mi experiencia con este libro, con la seguridad, de que cada uno de ustedes, tendrá su estupenda historia propia y la experiencia de su propia aventura, ya que cada libro es tantos libros como lectores tiene, y cado uno de nosotros seremos enviados, aquí o allá, pero en el camino directo a la propia memoria y a todos esos laberintos que puedan regresarnos del olvido.

Provocado por el libro, guiado por ésta epopeya, fui, no hace muchos años, a Azud de Vélez, al sur de Iberia, a los mismos enclaves fenicios a iniciar, desde la tierra removida de un antiguo panteón fenicio, este viaje.

Con el viento nocturno del mar a mis espaldas y mil años antes del año en se empiezan a contar los años, con los ojos marineros en las estrellas, navegé a 200 kilómetros por día sobre una nave fenicia de 5 filas surcando el Tirreno para llegar a la punta sur de Iberia que enfrenta el Atlántico para fincar la colonia de Gadir, (la ahora Cádiz) y legar a España, como fue a todo el mediterráneo, el primer alfabeto del mundo, ese alfabeto que ahora y aquí todos usamos y con el que se construyó no sólo este libro, sino todos los libros del alfabético mundo.

Para el año ochocientos antes de esta era, fui como parte de las huestes fenicias conquistando el litoral africano y con la reina Elisa fundamos Cartago. En el 630 antes del año cero, volví al sur español para vivir en Tharsis, civilizada capital que ustedes conocerán en su propio viaje por este libro.

Años, quinientos años después, me tocó conocer, en la Alpujarra cerca de Granada, ciudad donde nació y formó la autora del libro, a la anciana Hanna, la hija de Unílice, doblada sobre una mesa escribía en rollos de pergamino, con caña y tinta vegetal, su historia sobre la gran y primera guerra púnica.

Como senador en Cartago supe en el 264 antes de nuestra era, supe que Roma temerosa de nosotros inició una guerra de esas llamadas “preventivas” invadiendo Sicilia, en 20 años de hostilidades pude conocer entonces a Baruk (El rayo) el gran general Cartaginés Almícar Barca, padre de Aníbal Barca, a quien dos mil años después aun llevaba su nombre en sus labios mi profesor.

Estuve en el pacto de fin de esa guerra donde Cartago entregó Sicilia, estuve en medio de las batallas de la guerra civil que enfrentó Cartago, estuve en las intrigas palaciegas y viví las intrigas y golpes de mano de Roma para apoderarse de Córcega y Cerdeña. Asistí en el 253 antes del año cero, al nacimiento de Aníbal Barca y años después a su presentación ante el dios Ba´al, antes de partir con él y su padre a Iberia, donde me pude enterar que los iberos vivían sobre nutridas minas de metales preciosos.

Fui íbero y con ellos de los mejores guerreros del mundo, fui el mismo Orissón, el rey de los oretanos que emboscó al rayo ese de Almícar Barca, y también fui envenado por ser el bello Asdrúbal. Y también fui el mismo Aníbal que puso sitio a Arse y fui el dardo que hirió al mismo Aníbal. Estuve en Cartago cuando los embajadores romanos pidieron la cabeza de Aníbal ante la indignación del Gran Consejo Cartaginés. Vi como el que capitaneaba la embajada romana alzó la orla de su toga hasta el pecho y exclamó: “Aquí os traigo la paz o la guerra. Elegid”. Presencié como los cartagineses le respondieron con la misma brutalidad: que escogiera lo que quisiera. El romano les contestó que la guerra. Así vi nacer la segunda guerra púnica.

Conviví como batistano de la sierra nevada y fui mercader egipcio en el puerto de Sexi, la ahora Almuñecar. Fui padre de Unílice y por tanto suegro de Aníbal sin dejar de ser Thoba, el sagaz explorador y hermano de Unílice. Para el 218 de nuestra era partí como uno más de los cincuenta mil soldados y como uno de los elefantes africanos del enorme ejército comandado por Aníbal, la ruta fue cruzar los Pirineos y después los peligrosos desfiladeros y grandes cumbres de los Alpes, allí donde fui azul cadáver congelado, donde fui herido y moribundo de frío rematado en la emboscada que entre alaridos nos prepararon los salvajes guerreros de los alrededor de las montañas.

Fui al mismo tiempo el general romano Publio Cornelio Escipión y fui Tiberio Sempronio emprendiendo la tarea de tomar iberia y la misma Cartago para tratar de acabar con el gran obstáculo que era Aníbal para la expansión romana

Moribundo recordaré las cimas de los Pirineos, sus cien kilómetros de anchura, escalando la ancha cordillera sobre los picos de Aneto, Posets, Vignale y sobre el mismo Monte Perdido más allá de los tres mil metros de altura. Entre glaciares, lagos, valles y cañones veré a la misma Pirene, la hija de Atlas, a quien Hércules mismo se llevó en sus viajes.

En este viaje inaudito por las letras del libro pude cerciorarme de Alp el gran espíritu aéreo que mora en la cumbre de las estas montañas escarpadas de los Alpes, bajando de vez en vez, monstruosamente a perturbarme el ascenso y no dejarme llegar a lo más alto de la cordillera, mas allá de los cuatro mil metros que levanta la increíble sucesión de más de 67 montañas nevadas. Enfrenté mil aventuras con todas las tribus celtas de nantuates, veragros, sedunos, los retianos, los salasos o los lepontinos. Fuí uno de los miles que logramos la histórica hazaña de alcanzar las cumbres alpinas que así nos permitian contemplar los valles hacia el sur, empezando por el valle alpino del río Padus para iniciar la marcha guerrera y triunfante sobre Roma y sus legiones y sus escipiones.

Aquí en la larga, terrible y estratégica lucha que pude vivir a través de la Leyenda Ibera de Aníbal, a través de este libro, ya no podré seguir contándola, ya no podré decirles de las mejores, maravillosas, crueles y terroríficas peripecias que siguieron a todo lo largo de esta real e histórica epopeya que fue la segunda guerra púnica, porque sería no solo abusar de su amable atención sino también para no seguir deformando lo que en su lectura del libro encontrarán excelentemente narrado.

Ya no diré de lo vivido sobre los grandes sucesos que se narran, de las grandes batallas en los llanos del río Po, ni del cruce de los Apeninos, ni de la enorme batalla del lago Trasimeno, de Fabio Cunctator, de la gran lucha en Cannas, sobre las fuerza vivas de Roma, del sitio de Siracusa, de aquel grito “Hannibal ad portas” de la guerra en España, de la participación de Asdrúbal, el hermanastro.

No diré más del intacto vigor que siempre tuvo Aníbal, de la confianza popular que siempre lo sostuvo, de sus acertadas reformas y mejoras para Cartago, no diré, ustedes lo descubrirán en este buen libro como Aníbal Barca fue grande tanto en la guerra como en la paz. Tampoco diré como despojó a la aristocracia mercante de sus privilegios. No diré nada más sobre sus viajes al Asia y sobre como superaba los planes y proyectos de el seleúcida Antíoco III. Nunca les diré, tendrán que descubrirlo por si mismos, como Aníbal siempre fue un Baruk, un hombre más rápido que su destino.

Por ustedes mismos, no por mi, sabrán que en el Asia Menor, el rey Prusias de Bitinia nunca lamento la ayuda de Aníbal para vencer al rey de Pérgamo. Asi mismo sabrán del más miserable de los miserables soberanos de Asia, pero eso será asunto de todos ustedes en su encuentro con esta gran narración, con este gran libro.

Lo que si quiero decirles que además de haber sido a través de la lectura del libro, todos y cada uno de los personaje y de haber imaginado y vivido como en sueños cada aventura y cada peripecia, también fui una vez el presentador de este libro.

Un día como hoy, a la misma hora que hoy, en el mismo lugar que ahora todos nosotros estamos, en el Museo de Arte del Estado, en la ciudad de Orizaba, estuve hablando algunos minutos antes ustedes de un libro titulado La Leyenda Ibera de Aníbal, de un libro de Laura Fernández-Montesinos, nacida en la legendaria ciudad de Granada y formada ahí mismo, donde se formó García Lorca y cientos de estupendos literatos y artistas, todos ellos producto de una larguísima historia intercultural que comprende a los nativos íberos, fenicios, cartagineses, romanos y árabes dando lugar a una gran civilización: Al-Andalus y hoy la Andalucía como conocemos a esta región de España. No en balde el poeta ha dicho de la ciudad de nuestra escritora: “Dale limosna mujer, que no hay en la vida nada, como la pena de ser, ciego en Granada”

Poesía es lo que nos ha reunido en este XX congreso de poetas. Habrá países, pueblos y gente que puedan vivir sin poesía, pero para nosotros, para nuestros pueblos y gente, el ritmo de las letras, la poesía son más importantes que el respirar.

Termino diciéndoles que dentro del consejo editorial que autorizó la impresión de ésta obra estuvieron destacados y premiados críticos, entre ellos, Sergio Pitol Demenéghi, Premio Cervantes de Literatura. Que este libro de 671 páginas esta recién salido de prensas a mediados de este año, que su austero diseño es agradable a la vista, que su confección por parte de la Editora del Gobierno del Estado de Veracruz es fuerte y su tamaño fácilmente manejable, que la editora lo incluyó en su valiosa colección Piedra Lunar, que fue presentado con éxito en la FILU 2009, en la Feria del Libro Universitario, realizada apenas en Xalapa, que la autora está en conversaciones para su publicación en España en el 2010, y sobre todo quiero decirles algo muy importante, que este libro se lo pueden llevar a casa hoy mismo, ya que se ha puesto, por cortesía de la autora, los organizadores de este XX Congreso de escritores y del Museo de Arte, a un precio, sólo en esta ocasión, muy especial de promoción. Si en librerías alcanza el precio de 200 o más pesos, esta tarde por única vez, pueden adquirirlo, en compensación por haber tenido que sufrir mi discurso, se lo pueden llevar, además autografiado por la autora, por sólo cien pesos.

Agradezco a todos ustedes a atención que me han dispensado.

Francisco Javier Chaín Revuelta

Texto leído en la presentación del libro, en el marco del XX Encuentro Lationoamericano de Poetas “José Saramago y Jaime Sabines”, en la ciudad de Orizaba, Ver., y en el marco del Festival Intracultura, en la ciudad de Toluca, Edo. De México.

Tomado de http://laboratorioescenico.org/

http://www.laboratorioescenico.org/articulo.php?nombre_scc=XX%20Encuentro%20Latinoamericano%20de%20Poes%EDa&idarticulo=265&idseccion=34&nombre_scc=XX%20Encuentro%20Latinoamericano%20de%20Poes%EDa

A 20 años de la invasión de EU a Panamá

2009-12-26T07:50:00.003-06:00

Imagen de archivo de una protesta en las afueras de la embajada de Estados Unidos en la ciudad de Panamá en el vigésimo aniversario de la invasión estadunidense, el pasado día 20. Dos manifestantes lucen en sus rostros fotografías del presidente Obama y del mandatario panameño Ricardo Martinelli, que gestiona la presencia de bases de Estados Unidos. Foto Ap

A 20 años de la invasión de EU a Panamá

Jorge Turner

El 20 de diciembre se cumplieron 20 años de la infame invasión militar a Panamá por parte de Estados Unidos, ordenada por el entonces presidente George Bush padre. Debido a la desproporción de fuerzas entre agresores y agredidos, mi amigo Chuchú Martínez, valiéndose de una metáfora, calificó dicha invasión como el equivalente a “la garra de un tigre hiriendo el rostro de un niño”.

Pero yo prefiero decir, en una forma aun más llana, que aquel combate se pareció mucho al pleito entre un lobo y un cordero. Y, en ese pleito tan disparejo, hubo, según cálculos de Ramsey Clark, ex procurador de Estados Unidos, más de 7 mil panameños muertos.

Panamá es un pequeño país que en aquellos tiempos contaba con un modesto ejército (ahora ya desaparecido), el cual carecía de verdaderos cuerpos de aviación, y de marina, sin baterías antiaéreas efectivas y que se reducía a fuerzas terrestres. Y, encima, la cúpula del ejército panameño interpretó las señales previas al ataque, durante dos años, como formas de presión para que cambiara su política, siendo sorprendida.

En consecuencia, Panamá no tuvo la menor posibilidad de una resistencia importante al poderoso desplante norteamericano de fuerzas que hasta se dio el lujo de experimentar algunas armas novedosas que podría usar Estados Unidos más adelante en futuras guerras eventuales de mayor calibre.

Los antecedentes

Rastreando en los antecedentes de la invasión podemos remitirnos a las diferencias de concepción geopolítica entre el gobierno de Jimmy Carter y los dos gobiernos estadunidenses que le siguieron, los de Ronald Reagan y George Bush I. Carter aceptó una nueva forma de dominación del istmo y de manejo de la vía interoceánica menos cruda que el mantenimiento tradicional del enclave colonial, que se había prolongado a lo largo del tiempo (con gobernador y jurisdicción yanqui en la Zona del Canal, 14 bases militares coordinadas por un Comando Sur y un sistema racista implacable) y por eso accedió a la firma de los Tratados Torrijos-Carter. Pero a Reagan y Bush I los convenios les parecieron una concesión a Panamá inaudita e innecesaria. Y por ello durante sus respectivas gestiones administrativas propusieron, sin éxito, prorrogar la fecha pactada de salida de las tropas norteamericanas de Panamá para el 31 de diciembre de 1999.

En especial Bush padre, quien desde que fue vicepresidente en el gobierno de Ronald Reagan había tratado personalmente a Noriega, llegó a ejercer todo tipo de presiones para doblegar los visos de independencia que habían surgido en las Fuerzas de Defensa de Panamá. Para medir el grado de autonomía de Noriega le hizo diversas propuestas indebidas, entre ellas la participación del ejército panameño en acciones contra el gobierno sandinista de Nicaragua.

Las negativas de Noriega a las propuestas de Bush abrieron la hostilidad sistemática del imperialismo. Durante dos años, las tropas norteamericanas acantonadas en la Zona del Canal se desplazaron por el territorio panameño en ejercicios bélicos que eran verdaderos actos de provocación. Y no se hicieron esperar las medidas para arruinar la economía del país: el gobierno norteamericano dejó de pagar a Panamá las rentas y beneficios de la operación del canal, congeló millones de dólares del Banco Nacional de Panamá que se encontraban depositados en bancos estadunidenses y prohibió a las empresas yanquis que operaban en nuestro país el pago de impuestos al erario público.

En el aciago 1989 se celebraron también elecciones que el gobierno se vio obligado a anular y hubo un intento fracasado de golpe en el seno del ejército panameño, que debilitó la cohesión interna de la institución. En este intento golpista no intervino el régimen norteamericano, de donde se sacó la interpretación errónea de que el Pentágono no quería llegar a las medidas más extremas.

El sábado 16 de diciembre en la noche, cuatro días antes de la invasión, un vehículo, con soldados norteamericanos vestidos de civil irrumpió, disparando desordenadamente, en un retén panameño ubicado frente al cuartel central del ejército nacional. Los disparos fueron respondidos por militares panameños y en el principio de riña fue herido de muerte un teniente norteamericano. Este suceso debió de haber dado a entender que algo gordo se estaba preparando.

En los años previos a la invasión yo me encontraba en México prestando mis servicios a la UNAM y manteniendo mis reservas sobre el proceso panameño, pero al tanto de lo que pasaba. Un buen día recibí la llamada telefónica internacional, de un compañero entrañable con el que había participado en viejas luchas por la autonomía universitaria y con el que después, por razones políticas, habíamos compartido la misma celda en el presidio que se llamaba mentirosamente Cárcel Modelo. Se trataba de Manuel Solís Palma, quien falleció el pasado noviembre, y, que en aquella Panamá, acosada y sometida a gran presión intimidatoria, había llegado increíblemente a la Presidencia de la República. Me pidió que aceptara la designación de embajador de Panamá en México para lograr la cooperación y ayuda de este país, ya que Panamá entera estaba viviendo una coyuntura de agresión, a la cual no se podían sustraer los verdaderos patriotas de todas las tendencias.

Bajo estos términos acepté y trabajé lo más que pude y creo haber contribuido a la amplia solidaridad hacia Panamá, material y espiritual, que se expresó en México. Finalmente, al producirse la invasión e instalarse un gobierno títere, renuncié al cargo y continúo en la actualidad soñando con un objetivo libertario durable mientras me dure la vida.

El asalto imperialista

El asalto armado a Panamá se produjo cuando se había iniciado el proceso de disolución de la URSS y Estados Unidos no tenía contrapeso en el mundo. No hubo declaración de guerra, pero sí unas palabras de Bush el día del asalto. George Bush I adujo, como razones para su agresión, la necesidad de proteger la vida de ciudadanos estadunidenses y de llevar a Noriega ante la justicia de Estados Unidos por narcotraficante. Ambos pretextos resultan absurdos. No es aceptable que el león clame por protección ante los movimientos del ratón en virtud de la provocación que significó el incidente en el retén panameño. Y la acusación a Noriega de ser capo del narcotráfico, una especie de eslabón de la cadena de narcotraficantes entre la producción en América del Sur y el mercado de América del Norte, es exageradísima. Debe tenerse en cuenta que Panamá no ha sido nunca un lugar de procesamiento de cocaína y que la circulación de la droga tiene distintos caminos.

La verdadera razón obedeció a la persistencia del deseo de seguir utilizando a Panamá como su propiedad y punto básico para el control de América Latina, en donde funcionaba la Escuela de las Américas, en la Zona del Canal, conocida por nosotros como un centro donde se prepararon a los diversos dictadores de nuestra región.

En la invasión se conjuntaron las fuerzas militares norteamericanas acantonadas en la Zona del Canal con las fuerzas provenientes de Estados Unidos. La invasión se inició, como ocurre siempre con este tipo de guerras, por los bombardeos. Uno de los primeros lugares bombardeados fue el Cuartel Central. No hicieron un bombardeo profundo. Buscaban simplemente que los militares panameños, sintiéndose indefensos, abandonaran el cuartel. Y así ocurrió. Estos se dispersaron por el barrio mártir del Chorrillo y por otros sitios, y algunos se convirtieron después en francotiradores por su cuenta. La invasión ocurrió sin que hubiera en Panamá ningún plan para organizar la resistencia.

Además de no haber un plan político-militar centralizado a fin de responder a la invasión, la situación de Panamá en ese momento era muy especial. Las presiones previas crearon una atmósfera turbia. Las Fuerzas de la Defensa sufrieron una crisis interna y un sector de la oposición, organizado en la Cruzada Civilista, anhelaba una solución foránea. No obstante, hubo respuesta al ataque de parte de algunos militares, de los Batallones de la Dignidad, que se habían formado antes para protestar por el boicot económico, y, sobre todo, de la población civil, que participó según sus posibilidades. El mayor foco organizado de la resistencia se dio en San Miguelito, municipio de 200 mil habitantes, en las afueras de la capital, comandado por Daniel Delgado Diamante, uno de los pocos oficiales de rango que estuvieron activos.

En medio de la confusión, Guillermo Endara fue juramentado, en plena invasión, como nuevo presidente de la república, en la base norteamericana de Clayton, mientras Noriega anduvo a salto de mata, en distintos escondites, hasta refugiarse en la Nunciatura Apostólica, en donde fue capturado por las tropas yanquis. Una vez detenido fue trasladado a Estados Unidos y condenado a 40 años de cárcel por narcotráfico.

El regreso del colonialismo

Luego del gobierno de Endara hubo otros gobiernos en el tiempo que siguió. Los Tratados Torrijos-Carter se mantuvieron vigentes, a pesar de todo, y el 31 de diciembre de 1999 concluyó el desmantelamiento de la Zona del Canal y fueron desalojados los últimos reductos de tropas extranjeras. En la actualidad, Panamá se encuentra un poco aturdida por problemas nuevos, de evidente desigualdad económica, aunque ha manejado aceptablemente la administración del canal, en momento de resurgimiento de la conciencia latinoamericana en la región.

Sin embargo, en la medida en que ha ido produciéndose este despertar se está manifestando igualmente, en proporción semejante, la reacción antagónica. Entre las amenazas de mayor envergadura está la proliferación de bases militares norteamericanas en nuestro subcontinente. El caso más alarmante es el de Colombia. Allí se establecieron siete bases militares extranjeras, de las que se dice que no han dejado de ser colombianas, pero que su uso fue cedido a las tropas foráneas.

Nosotros pensábamos que Panamá, apenas a 10 años de la salida de los ejércitos norteamericanos del país, luego de casi un siglo de padecer un enclave colonial, estaba exenta de dicha proliferación. Pero nos equivocamos completamente. Por una denuncia del doctor Julio Yao, distinguido académico universitario, se supo que tras el acuerdo gubernamental para montar algunos sitios “panameños”, aeronavales y de defensa, presumiblemente se iban a establecer después cuatro bases militares estadunidenses, ubicadas en el Pacífico y el Atlántico del país, lo cual no es otra cosa que el regreso del colonialismo norteamericano a Panamá.

El pretexto más frecuente del gobierno norteamericano para pedir la anuencia a la instalación de bases militares en la región es el de la cooperación en una gran cruzada contra el narcotráfico. Según prueba el maestro Eduardo Correa, en su trabajo La política de Estados Unidos hacia América Latina en el tema del narcotráfico, el asunto de las drogas lo utiliza la potencia del norte igualmente como un mecanismo para la dominación de nuestras naciones. Y en el caso de Panamá es aterrador que se invoque esta misma excusa que se utilizó antes para invadir a Panamá y apresar a Noriega.

La fiebre imperialista de Washington de instalar sus bases militares por todos los lugares posibles de América Latina es quizás la amenaza directa más grave a nuestras soberanías que sufrimos en la época actual. En vista del expansionismo norteamericano que estamos viviendo, el 27 de noviembre de 2009 los cancilleres y ministros de la Defensa de Unasur acordaron la prohibición a futuro de bases militares en el espacio geográfico suramericano.

Estamos de acuerdo con la medida de previsión que obviamente toca la abstención de ceder las cuatro bases militares en Panamá, cuyo traspaso, al parecer, aún no se formaliza. Pero la hermosa aspiración a una América Latina libre de bases militares debe ser no sólo a futuro, sino también referirse a los lugares ya cedidos e igualmente debe abarcar al subcontinente. Es un planteamiento que concierne a todos nuestros países sin excepción y que exige muchas movilizaciones y la creación de una conciencia indoblegable sobre la importancia de afianzar la independencia en la Patria Grande.

A 20 años de la invasión de EU a Panamá

Puede ver la información completa en la siguiente dirección:

http://www.jornada.unam.mx/2009/12/26/index.php?section=opinion&article=020a1mun

Soldado estadunidense capturado por los talibanes demanda el retiro de Afganistán

2009-12-26T07:40:00.001-06:00

videos en youtube

http://www.youtube.com/watch?v=xZmzLa4fdI4

http://www.youtube.com/watch?v=fPRFMJzSLco

http://www.youtube.com/watch?v=IIVlZwiJPfo

http://www.youtube.com/watch?v=P3lz5b6BCtw

http://www.youtube.com/watch?v=MIpyxl-ECpM

Soldado estadunidense capturado por los talibanes demanda el retiro de Afganistán

Afp y Reuters

Periódico La Jornada

Sábado 26 de diciembre de 2009, p. 17

Kabul, 25 de diciembre. El talibán difundió hoy el segundo video de Bowe Bergdahl, soldado estadunidense capturado el 30 de junio en Afganistán, el primer cautivo en manos de los rebeldes desde que se inició la invasión a finales de 2001.

En el corto video se puede ver a Bergdahl, de pie, en uniforme, con casco y gafas para el sol. Al igual que en el primero difundido en julio, mantiene un discurso favorable a sus secuestradores.

“Temo tener que decirles que esta guerra se nos ha escapado y que va a ser nuestro próximo Vietnam, a menos que el pueblo estadunidense actúe para que cese esta tontería”, afirmó.

Bergdahl, de 23 años, desapareció el 30 de junio en el sureste de Afganistán; el ejército de Estados Unidos anunció su secuestro el 2 de julio y el gobierno de su país prometió hacer todo lo posible para obtener su liberación.

El almirante de la marina estadunidense Gregory Smith dijo que las declaraciones son forzadas y condenó su difusión.

Un vocero talibán, Yusuf Ahmadi, declaró que el soldado no fue “torturado” y que se le trataba “en conformidad con los preceptos de la sharia (ley islámica)”.

Los talibanes piden además la liberación de sus compañeros de los centros estadunidenses de detención a cambio del soldado.

El 19 de julio apareció en un primer video de 28 minutos. Un portavoz del ejército estadunidense en Kabul había denunciado en ese momento “un instrumento de propaganda” de los talibanes.

Por otro lado, la reina Isabel II de Gran Bretaña rindió homenaje este viernes a las fuerzas armadas e hizo referencia a la recesión en su mensaje anual por el día de Navidad, y describió a 2009 como un “año difícil”.

La reina expresó su tristeza por las bajas en Afganistán, pero agregó que “podemos estar orgullosos de la contribución positiva que nuestros hombres y mujeres de servicio están realizando”.

El número de soldados británicos muertos este año llegó a 100 a principios de diciembre, con seis bajas más durante los últimos días, incluyendo dos por “fuego amigo”, llevando el total a 106.

A su vez, en Pakistán, los talibanes destruyeron tres escuelas en el noroeste del país, en la región tribal fronteriza con Afganistán donde las tropas de Islamabad luchan contra los rebeldes.

CARTA ATENAGÓRICA

2009-12-24T18:34:00.000-06:00

Sor Juana Inés de la Cruz

CARTA ATENAGÓRICA

Carta de la Madre Juana Inés de la Cruz, religiosa del convento de San Jerónimo de la ciudad de Méjico, en que hace juicio de un sermón del Mandato que predicó el Reverendísimo P. Antonio de Vieyra, de la Compañía de Jesús, en el Colegio de Lisboa.

Muy Señor Mío: De las bachillerías de una conversación, que en la merced que V. md. me hace pasaron plaza de vivezas, nació en V. md. el deseo de ver por escrito algunos discursos que allí hice de repente sobre los sermones de un excelente orador, alabando algunas veces sus fundamentos, otras disintiendo, y siempre admirándome de su sinigual ingenio, que aun sobresale más en lo segundo que en lo primero, porque sobre sólidas basas no es tanto de admirar la hermosura de una fábrica, como la de la que sobre flacos fundamentos se ostenta lucida, cuales son algunas de las proposiciones de este sutilísimo talento, que es tal su suavidad, su viveza y energía, que al mismo que disiente, enamora con la belleza de la oración, suspende con la dulzura y hechiza con la gracia, y eleva, admira y encanta con el todo.

De esto hablamos, y V. md. gustó (como ya dije) ver esto escrito; y porque conozca que le obedezco en lo más difícil, no sólo de parte del entendimiento en asunto tan arduo como notar proposiciones de tan gran sujeto, sino de parte de mi genio, repugnante a todo lo que parece impugnar a nadie, lo hago; aunque modificado este inconveniente, en que así de lo uno como de lo otro, será V. md. solo el testigo, en quien la propia autoridad de su precepto honestará los errores de mi obediencia, que a otros ojos pareciera desproporcionada soberbia, y más cayendo en sexo tan desacreditado en materia de letras con la común acepción de todo el mundo.

Y para que V. md. vea cuán purificado va de toda pasión mi sentir, propongo tres razones que en este insigne varón concurren de especial amor y reverencia mía. La primera es el cordialísimo y filial cariño a su Sagrada Religión, de quien, en el afecto, no soy menos hija que dicho sujeto. La segunda, la grande afición que este admirable pasmo de los ingenios me ha siempre debido, en tanto grado que suelo decir (y lo siento así), que si Dios me diera a escoger talentos, no eligiera otro que el suyo. La tercera, el que a su generosa nación tengo oculta simpatía. Que juntas a la general de no tener espíritu de contradicción sobraban para callar (como lo hiciera a no tener contrario precepto); pero no bastarán a que el entendimiento humano, potencia libre y que asiente o disiente necesario a lo que juzga ser o no ser verdad, se rinda por lisonjear el comedimiento de la voluntad.

En cuya suposición, digo que esto no es replicar, sino referir simplemente mi sentir; y éste, tan ajeno de creer de sí lo que del suyo pensó dicho orador diciendo que nadie le adelantaría (proposición en que habló más su nación, que su profesión y entendimiento), que desde luego llevo pensado y creído que cualquiera adelantará mis discursos con infinitos grados.

Y no puedo dejar de decir que a éste, que parece atrevimiento, abrió él mismo camino, y holló él primero las intactas sendas, dejando no sólo ejemplificadas, pero fáciles las menores osadías, a vista de su mayor arrojo. Pues si sintió vigor en su pluma para adelantar en uno de sus sermones (que será solo el asunto de este papel) tres plumas, sobre doctas, canonizadas, ¿qué mucho que haya quien intente adelantar la suya, no ya canonizada, aunque tan docta? Si hay un Tulio moderno que se atreva a adelantar a un Augustino, a un Tomás y a un Crisóstomo, ¿qué mucho que haya quien ose responder a este Tulio? Si hay quien ose combatir en el ingenio con tres más que hombres, ¿qué mucho es que haya quien haga cara a uno, aunque tan grande hombre? Y más si se acompaña y ampara de aquellos tres gigantes, pues mi asunto es defender las razones de los tres Santos Padres. Mal dije. Mi asunto es defenderme con las razones de los tres Santos Padres. (Ahora creo que acerté.)

Y entrando en él, digo que seguiré en la respuesta el método mismo que siguió el orador en el sermón citado, que es del Mandato; y es en esta forma:

Habla de las finezas de Cristo en el fin de su vida: in finem dilexit eos (Ioan. 13 cap.); y propone el sentir de tres Santos Padres, que son Augustino, Tomás y Crisóstomo, con tan generosa osadía, que dice: "El estilo que he de guardar en este discurso será éste: referiré primero las opiniones de los Santos, y después diré también la mía; mas con esta diferencia: que ninguna fineza de amor de Cristo dirán los Santos, a que yo no dé otra mayor que ella; y a la fineza de amor de Cristo que yo dijere, ninguno me ha de dar otra que la iguale". Éstas son sus formales palabras, ésta su proposición, y ésta la que motiva la respuesta.

La opinión primera es de Augustino, que siente que la mayor fineza de Cristo fue morir, probándolo con el texto: Maiorem hac dilectionem nemo habet, ut animam suam ponat quis pro amicis suis. (Ioan. 15 cap. I.)

Dice este orador que mayor fineza fue en Cristo ausentarse que morir. Pruébalo por discurso: porque Cristo amaba más a los hombres que a su vida, pues da la vida por ellos; luego más fineza es ausentarse que morir. Pruébalo con el texto de la Magdalena, que llora en el Sepulcro y no al pie de la Cruz; porque aquí ve a Cristo muerto y allí ausente, y es mayor dolor la ausencia que la muerte. Pruébalo más, con que Cristo no hace demostraciones de sentimiento en la Cruz cuando muere: Inclinato capite emisit spiritum y las hace en el Huerto, porque se aparta: factus in agonia, porque le es más sensible la ausencia que la muerte. Pruébalo con que, pudiendo Cristo resucitar al segundo instante que murió y sacramentarse después de la Resurrección --que lo primero era el remedio de la muerte y lo segundo de la ausencia--, dilata el remedio de la muerte hasta el tercero día, y el de la ausencia no sólo no lo dilata, sino que le anticipa, sacramentándose el día antes de morir; luego siente más Cristo la ausencia que la muerte.

Prueba más. Dice que Cristo murió una vez y se ausentó una vez; pero que a la muerte no le dio más que un remedio, resucitando una vez, mas que a la ausencia le buscó infinitos, sacramentándose. Y así, a la muerte dio una resurrección por remedio; pero por una ausencia multiplica infinitas presencias. Luego siente más la ausencia que la muerte. Dice más: que siente Cristo tanto más la ausencia que la muerte, que --siendo así que el Sacramento de la Eucaristía, en cuanto sacramento, es presencia, y en cuanto sacrificio es muerte, en que muere Cristo tantas veces cuantas se hace presente-- no repara en que cada presencia le cuesta una muerte. De manera que siente tanto más Cristo el ausentarse que el morir, que se sujetó a una perpetuidad de muerte por no sufrir un instante de ausencia. Luego fue mayor fineza ausentarse que morir.

Éstas son, en substancia, sus razones y pruebas, aunque por no dilatarme las estrecho a la tosquedad de mi estilo, en que no poco pierden de su energía y viveza; y será preciso hacerlo así en todos los discursos, pues V. md. los podrá leer despacio en el mismo autor a que me refiero, y esto no es más que unos apuntamientos o reclamos para dar claridad a la respuesta, que es ésta:

Siento con San Agustín que la mayor fineza de Cristo fue morir. Pruébase por discurso: porque lo más apreciable en el hombre es la vida y la honra, y ambas cosas da Cristo en su afrentosa muerte. En cuanto Dios, ya había hecho con el hombre finezas dignas de su Omnipotencia, como fue el criarle, conservarle, etc.; pero en cuanto hombre, no tiene más que poder dar, que la vida. Pruébase no sólo con el texto: Maiorem hac dilectionem, etc., el cual se puede entender de otros amores; sino con otros infinitos. Sea uno el en que Cristo dice que es buen Pastor: Ego sum pastor bonus. Bonus pastor animam suam dat pro ovibus suis, donde Cristo habla de sí mismo y califica su fineza con su muerte. Y siendo Cristo quien solo sabe cuál es la mayor de sus finezas, claro es que cuando se pone a ejecutoriarlas Él mismo, a haber otra mayor, la dijera; y no ostenta para prueba de su amor más que la prontitud a la muerte. Luego es la mayor de las finezas de Cristo.

Más. Dos términos tiene una fineza que la pueden constituir en el ser de grande: el término a quo, de quien la ejecuta, y el término ad quem, de quien la logra. El primero hace grande una fineza, por el mucho costo que tiene al amante; el segundo, por la mucha utilidad que trae al amado.

Hay muchas finezas que tienen el un término, pero carecen del otro. Sea ejemplo de las primeras Jacob sirviendo catorce años. ¡Oh qué trabajos! ¡Oh qué hielos! ¡Oh qué soles! Gran fineza de parte de Jacob. Pero veamos qué utilidad trae eso a Raquel (que es el otro término). Ninguna: pues el tener esposo, sin esas diligencias lo lograría su belleza. Esta fineza tiene sólo el término a quo. Sea ejemplo de las segundas, Ester, elevada al trono real en lugar de la reina Vasti. ¡Gran dicha, por cierto! ¡Gran ventura! ¡Grande utilidad para Ester! Pero veamos el otro término. ¿Qué costo le tiene a Asuero esa fineza? Ninguno: sólo querer. Esta fineza tiene sólo el término ad quem. Luego para ser del todo grande una fineza ha de tener costos al amante y utilidades al amado. Pues pregunto, ¿cuál fineza para Cristo más costosa que morir? ¿Cuál más útil para el hombre que la Redención que resultó de su muerte? Luego es, por ambos términos, la mayor fineza morir.

Encarna el Verbo, y mide por nuestro amor la inmensa distancia de Dios a hombre; muere, y mide la limitada que hay de hombre a muerte. Y siendo así que aquélla es mayor distancia, cuando nos representa sus finezas y nos recomienda su memoria, no nos acuerda que encarnó y nos representa que murió: Hoc est Corpus meum, quod pro vobis tradetur; hoc facite in meam commemorationem. Pues ¿no nos podía decir Cristo: éste es mi Cuerpo, que por vuestro amor le tomé y me hice hombre? No, que la Encarnación no le fue penosa, ni obró luego nuestra redención; y quiere Cristo acordarnos su costo y nuestra utilidad, que son los dos términos que hacen perfecta una fineza, y que sólo comprende su Muerte, que es la mayor de sus finezas.

Porque la Encarnación fue mayor maravilla, pero no fue tan grande fineza: pues en cuanto a maravilla, mayor maravilla fue hacerse Dios hombre, que morir siendo hombre; pero en cuanto a fineza, mayor costo le tuvo morir que encarnar, porque en encarnar no perdió nada del ser de Dios cuando se hizo Cristo, y en morir dejó de ser Cristo, desuniéndose el cuerpo del alma, de que se hacía Cristo. Luego fue mayor fineza el morir.

Y parece que el mismo Señor lo reguló así. Pruébase por discurso. Todos aquellos que se eligen por medios para algún fin, se tienen por de menor aprecio que el fin a que se dirigen. La Encarnación fue medio para la muerte, pues Cristo se hizo hombre para morir por el hombre; conque fue mayor fineza morir que encarnar, aunque sea mayor maravilla encarnar que morir. Luego morir fue la mayor fineza en la graduación del mismo Cristo, siendo su Majestad quien únicamente las sabe graduar. Por eso al expirar Cristo dice: Consummatum est, porque el expirar fue la consumación de sus finezas.

Compra Cristo (dice el autor) cada presencia con una muerte en el Sacramento; yo entiendo que compra la muerte con la presencia, pues tiene la presencia por acordarnos su muerte: Quotiescumque feceritis, in mei memoriam facietis. Aquella fineza que el amante desea que se imprima en la memoria del amado, es la que tiene por mayor. Cristo dice: Acordaos de que morí; y no dice: Acordaos de que os crié, de que encarné, de que me sacramenté, etc. Luego la mayor es morir.

Confírmase esta verdad. Aquella fineza que el amante ostenta y reitera más, tiene por la mayor. Cristo reitera su muerte, y no otra. Luego ésta fue la mayor. Y teniendo infinitos beneficios que podernos acordar, sólo nos acuerda que murió. Luego ésta es la mayor.

Más. Las demás finezas de Cristo se refieren, pero no se representan. La muerte se refiere, se recomienda y se representa. Luego no sólo es la mayor fineza, pero es compendio de todas las finezas. Pruébolo. Cristo en su muerte nos repite el beneficio de la Creación, pues nos restituye con ella al primitivo ser de la gracia. Cristo con su muerte nos reitera el de la Conservación, pues no sólo nos conserva vida temporal, muriendo porque vivamos, sino que nos da su Carne y Sangre por sustento. Cristo en su muerte nos reitera el beneficio de la Encarnación, pues uniéndose en la Encarnación a la carne purísima de su madre, en la muerte se une a todos, derramando en todos su sangre. Sólo el Sacramento parece que no se representa en la muerte: y es porque el Sacramento es la representación de su muerte. Y esto mismo prueba ser la mayor fineza la muerte: pues siendo tan grande fineza el Sacramento, es sólo representación de la muerte.

Pues en verdad que hasta ahora no hemos respondido al autor, sino sólo defendido el sentir de Augustino, de que la mayor fineza de Cristo fue morir. Vamos a las razones del autor, pues ya dejamos dichos sus fundamentos. A que, desde luego, le concedemos que Cristo amó más a los hombres que a su vida, pues la dio por ellos. Pero le negamos el supuesto de que Cristo se ausentó; y dado que se ausentase, negamos también el que la ausencia sea mayor dolor que la muerte.

Vamos a lo primero que es probar que Cristo no se ausentó. Sirva de prueba, al mío, su propio argumento. Si dice que Cristo siente tanto el ausentarse y tan poco el morir, que dilata el remedio de la muerte en la Resurrección hasta el tercero día y anticipa el de la ausencia en el Sacramento, ¿por qué suda en el Huerto: factus est sudor eius? ¿Por qué agoniza de congoja: factus in agonia? ¿Porque se ausenta, si queda ya presente Sacramentado en el Cenáculo? Y si remedia la ausencia antes que llegue, ¿cuál ausencia es la que siente, ya remediada? Luego la agonía no es de que se aparta quien deja ya asegurado el que se queda. Luego, de todo esto, se infiere que el ausentarse no sólo no se debe contar por la mayor fineza de Cristo, pero ni por fineza, pues nunca llegó el caso de ejecutarla. Dice el autor que Cristo se va porque nos importa: Expedit vobis ut ego vadam. Es verdad que se va, pero es falso que se ausenta. No gastemos tiempo: ya sabemos la infinidad de sus presencias.

Probado el que Cristo no se ausentó, no sirve la prueba de la Magdalena para esta conclusión, pues sólo sirviera suponiendo el autor la ausencia que yo niego. Y mi argumento es que la muerte de Cristo fue la mayor fineza de las finezas que obró: no de la supuesta ausencia, que en ésa niego todo el supuesto y no hay relativo de comparación entre lo que tiene ser y lo que no le tiene. Pero porque propuse probar que no es la ausencia mayor dolor que la muerte, y por consiguiente, ni mayor fineza, sino al contrario, será preciso responder a la prueba de la Magdalena. Y así digo: que de llorar la Magdalena en el sepulcro y no llorar al pie de la Cruz, no se infiere que sea mayor dolor el de la ausencia que el de la muerte; antes lo contrario.

Pruébolo. Cuando se recibe algún grande pesar, acuden los espíritus vitales a socorrer la agonía del corazón que desfallece; y esta retracción de espíritus ocasiona general embargo y suspensión de todas las acciones y movimientos, hasta que, moderándose el dolor, cobra el corazón alientos para su desahogo y exhala por el llanto aquellos mismos espíritus que le congojan por confortarle, en señal de que ya no necesita de tanto fomento como al principio. De donde se prueba, por razón natural, que es menor el dolor cuando da lugar al llanto, que cuando no permite que se exhalen los espíritus porque los necesita para su aliento y confortación.

Pruébase con que este mismo efecto suele ocasionar un gozo; luego no son indicio de muy grave dolor las lágrimas, pues es un signo tan común, que indiferentemente sirven al pesar y al gusto.

A dos hombres gradúa Cristo con el dulce título de amigos. El uno es Lázaro: Lazarus amicus noster dormit. El otro es Judas: Amice, ad quid venisti? Suceden, a los dos, dos infortunios: muere Lázaro muerte temporal; muere Judas muerte temporal y eterna. Bien claro se ve que ésta sería más sensible para Cristo; y vemos que llora por Lázaro: lacrymatus est Iesus, y no llora por Judas: porque aquí el mayor dolor embargó al llanto, y allí el menor le permitía.

La Reina de los Dolores para serlo también de los méritos, se halla al doloroso espectáculo de la muerte de su Unigénito; y cuando lloran con tan distante conocimiento las hijas de Sión, no llora la traspasada Madre: Stantem video, flentem non video. Porque el inferior dolor, llora; el supremo, suspende y no deja llorar.

Dentro del mismo caso de la Magdalena hallaremos otra prueba. No hay duda que la Magdalena amó mucho a Cristo; el mismo Señor lo testifica: Remittuntur ei peccata multa, quia dilexit multum. Pues siendo este amor tan meritorio, claro está que sería perfecto; y el perfecto, claro está que es amar a Dios sobre todas las cosas. Luego amaba la Magdalena más a Cristo que a Lázaro su hermano. Pues ¿cómo llora en la muerte de su hermano: ut vidit eam Iesus flentem, etc., y no llora en la muerte de Cristo? Es porque tuvo menor dolor en la muerte de Lázaro que en la muerte de su Maestro. Luego se prueba ser mayor dolor el que no deja llorar, que el que llora.

Pruébolo más. ¿Qué dolor hay en la ausencia, sino una carencia de la vista de lo que se ama? Pues éste, claro está que le tiene la muerte más circunstanciado: porque la ausencia trae una carencia limitada; la muerte, una carencia perpetua. Luego es mayor dolor el de la muerte que el de la ausencia, pues es una mayor ausencia.

Aprieto más. El ausente siente sólo no ver lo que ama, pero ni siente otro daño en sí, ni en lo que ama; el que muere, o ve morir, siente la carencia y siente la muerte de su amado, o siente la carencia de su amado y la muerte propia. Luego es mayor dolor la muerte que la ausencia: porque la ausencia es sólo ausencia; la muerte, es muerte y es ausencia. Luego, si la comprende con aditamento, mayor dolor será.

Vamos al segundo sentir, que es de Santo Tomás. Dice este Angélico Doctor que la mayor fineza de Cristo fue el quedarse con nosotros Sacramentado, cuando se partía a su Padre glorioso. (Ajustadme esto con aquella tan ponderada ausencia del discurso pasado.) Vamos al caso.

Dice este sutilísimo ingenio, que no fue la mayor fineza de Cristo sacramentarse, sino quedar en el Sacramento sin uso de sentidos. Pruébalo con el lugar de Absalón, cuando vuelto de Gesur a la Corte y no enteramente reducido a la gracia de David, quería más la muerte que tan penosa ausencia. Allá verá V. md. en el sermón lo elegante de esta prueba; que a mí me importa, primero, averiguar la forma de este silogismo, y ver cómo arguye el Santo y cómo replica el autor.

El Santo dice: Sacramentarse fue la mayor fineza de Cristo. Replica el autor: No fue, sino quedar sin uso de sentidos en ese Sacramento. ¿Qué forma de argüir es ésta? El Santo propone en género; el autor responde en especie. Luego no vale el argumento. Si el Santo hablara de una de las especies infinitas de finezas que se encierran en aquel erario riquísimo del Divino Amor debajo de los accidentes de pan, fuera buena la oposición; pero si las comprende todas en la palabra Sacramentarse, ¿cómo le responde oponiéndole una de las mismas finezas que el Santo comprende?

Si uno dijese que la más noble categoría era la de substancia, y otro le replicase que no, sino el hombre, aunque para esto trajese muy elegantes pruebas (cuales son las que trae el autor), ¿no diríamos que no servían, porque era sofístico el argumento y pecaba en la forma, pues el hombre es especie del género substancia y está comprendido debajo de ella? Claro está. Pues así juzgo yo éste, si no es que me engaño: que bien podrá ser, pero lo que aseguro es que no será por pasión. Véalo V. md.; que yo me sujeto en esto (como en todo) a su corrección.

Paréceme que quitadas las primeras basas sobre que estribaba la proposición, cae en tierra el edificio de las pruebas: que cuanto eran más fuertes, tanto son más prontas al precipicio, saliendo flaco el fundamento.

Ya pienso que he satisfecho, en lo que toca a la defensa de Santo Tomás, cuya proposición abraza y comprende todas las finezas Sacramentales. Pero si yo hubiera de argüir de especie a especie con el autor dijera: que de las especies de fineza que Cristo obró en el Sacramento, no es la mayor el estar sin uso de sentidos, sino estar presente al desaire de las ofensas.

Porque privarse del uso de los sentidos, es sólo abstenerse de las delicias del amor, que es tormento negativo; pero ponerse presente a las ofensas, es no sólo buscar el positivo de los celos, pero (lo que más es) sufrir ultrajes en el respeto. Y es ésta tanto mayor fineza que aquélla, cuanto va de un amor agraviado a un amor reprimido; y lo que dista el dolor de un deleite que no se goza, a una ofensa que se tolera, dista el de privarse de los sentidos al de hacer cara a los agravios. No ver lo que da gusto, es dolor; pero mayor dolor es ver lo que da disgusto.

Venden a José sus hermanos en Egipto y privan a Jacob del deleite de su vista. Atrévese Rubén a violar el lecho de su padre. ¡Grandes delitos ambos! Pero veamos los castigos que Jacob les previene. A Rubén priva de la primogenitura, expresando por causal el agravio; maldícele y quiere que no crezca: Effusus es sicut aqua, non crescas; quia ascendisti cubile patris tui, et maculasti stratum eius. ¡Bien merecida pena a su culpa! Pero, veamos, ¿qué castigo asigna a los demás por haber vendido a José? Ninguno; ni vuelve a hacer mención de tal cosa.

Pues ¿cómo? ¿Un delito tan enorme se queda así? ¿Vender a su hermano, y a un hermano tal como José, delicias y consuelo de Jacob y después amparo de todos? ¿Y esto se olvida y a Rubén castigan? Sí, que en la venta de José privaron a Jacob sólo del deleite de su amor; pero Rubén ofendió su amor y su respeto. Y es menos dolor privarse del logro del amor, que sufrir agravios del amor y del respeto. Luego es en Cristo mayor fineza ésta que aquélla. Esto he dicho de paso, que ya digo que es argumento de especie a especie, que puede hacerse al autor, no al Santo.

Vamos a la tercera, que es de San Juan Crisóstomo. Dice el Santo: que la mayor fineza de Cristo fue lavar los pies a los discípulos. Dice el autor: que no fue la mayor fineza lavar los pies, sino la causa que le movió a lavarlos.

Otra tenemos, no muy diferente de la pasada: aquélla, de especie a género; ésta, de efecto a causa. ¡Válgame Dios! ¿Pudo pasarle por el pensamiento al divino Crisóstomo, que Cristo obró tal cosa sin causa, y muy grande? Claro está que no pudo pensar tal cosa. Antes no sólo una causa sino muchas causas manifiesta en tan portentoso efecto como humillarse aquella Inmensa Majestad a los pies de los hombres. Éste es el efecto; y con su energía, el Crisóstomo quiere que infiramos de él lo grande de las causas, sin expresarlas, porque no pudo hallar más viva expresión que referir tan humilde ministerio en tanta soberanía, como diciendo: Mirad cómo nos amó Cristo, pues se humilló a lavarnos los pies; mirad lo que deseó enseñarnos con su ejemplo, pues se abatió hasta lavarnos los pies; mirad cuánto solicitó la conversión de Judas, pues llegó a lavarle los pies. Y otras muchas más causas que el Evangelio expresa y muchas más que calla, y que el Crisóstomo incluye en aquel: Lavó los pies a sus discípulos.

Pues si el motivo de lavar los pies y la ejecución de lavarlos se han como causa y efecto, y la causa y efecto son relativos, que aquí no pueden separarse, ¿dónde está esta mayoría que el autor halla entre lavar y la causa de lavar, si sólo su diferencia es ser generante la causa y el efecto engendrado? ¿Ni cuál es la mayor fineza que da a lo que el Santo dice? Pues al fin se refunde en que Cristo se abatió a los pies de Judas, cuyo corazón era trono de Satanás, y éste es el efecto que el Santo pondera y expresa; y que la causa fue reducirle, y ésta es la causa, o una de las causas, que el Santo incluyó, refiriendo el efecto, con más misteriosa ponderación que si las expresara.

Quiere el Evangelista San Juan dar pruebas del amor del Eterno Padre y lo prueba con el efecto: Sic Deus dilexit mundum ut Filium suum Unigenitum daret. Amó Dios de manera al Mundo que le dio a su hijo. Luego el efecto es el que prueba la causa. Para encender nuestros deseos en los bienes eternos, se nos dice que ni ojos vieron, ni oídos oyeron, ni corazón humano puede comprender cómo es aquella felicidad eterna. Pues ¿no fuera mejor, para excitarnos el deseo, pintarnos la Gloria? No, que lo que no cabe en las voces queda más decente en el silencio; y expresa y da a entender más un: no se puede explicar cómo es la Gloria, que un: así es la Gloria. Así el Crisóstomo: la obra, que es exterior, expresa; la causa, la supone, y como inexplicable la deja de decir.

Para dar mayor claridad a lo dicho y apoyar más la propiedad con que habló el Santo, apuremos qué cosa es fineza. ¿Es fineza, acaso, tener amor? No, por cierto, sino las demostraciones del amor: ésas se llaman finezas. Aquellos signos exteriores demostrativos, y acciones que ejercita el amante, siendo su causa motiva el amor, eso se llama fineza. Luego si el Santo está hablando de finezas y actos externos, con grandísima propiedad trae el Lavatorio, y no la causa: pues la causa es el amor, y el Santo no está hablando del amor, sino de la fineza, que es el signo exterior. Luego no hay para qué ni por qué argüirle, pues lleva el Santo supuesto lo que después le sacan como nuevo.

Ya hemos respondido por los tres Santos. Ahora vamos a lo más arduo, que es a la opinión que últimamente forma el autor: al Aquiles de su sermón; a la que, en su sentir, tiene por la mayor fineza de Cristo, y a la que dice que "ninguno le dará otra que le iguale", que es decir que "Cristo no quiso la correspondencia de su amor para sí, sino para los hombres, y que ésta fue la mayor fineza: amar sin correspondencia".

Pruébalo con aquellas palabras: Et vos debetis alter alterius lavare pedes. De donde infiere que Cristo no quiere que le correspondamos ni que le amemos, sino que nos amemos unos a otros; y dice que es la mayor fineza de Cristo ésta, porque es fineza sin interés de correspondencia. Para esto no trae pruebas de Sagrada Escritura, porque dice que la mayor prueba de esta fineza es el carecer de pruebas, porque es fineza sin ejemplar.

Conque bien mirada la proposición, tiene dos miembros a que responder. El uno es que Cristo no quiso nuestra correspondencia. El otro, que no tiene prueba esta fineza de Cristo. Conque serán dos las respuestas. Una, probar que no sólo no fue fineza la que el autor dice; pero que fue fineza lo contrario, que es que Cristo quiere nuestra correspondencia, y que ésta es la fineza. La otra, probar que cuando supusiéramos que era fineza la que dice el autor, no le faltaran pruebas en la Sagrada Escritura, ni ejemplares donde nada falta.

Vamos a lo primero, que es probar que no fue fineza la que dice el autor, ni Cristo la hizo. El probar que Cristo quiso nuestra correspondencia y no la renunció, sino que la solicitó, es tan fácil, que no se halla otra cosa en todas las Sagradas Letras que instancias y preceptos que nos mandan amar a Dios. Ya se ve que el primer precepto es: Diliges dominum Deum tuum ex toto corde tuo, et ex tota anima tua, et ex tota mente tua. Pues ¿cómo se puede entender que Cristo no quiere nuestra correspondencia cuando con tanto aprieto la encarga y manda? Claro está que el autor sabrá esto mejor que yo, sino que quiso hacer ostentación de su ingenio, no porque sintiese que lo podría probar; pues aunque en la cláusula: et vos debetis alter alterius lavare pedes, no se expresa el amor que nos pide Cristo para sí y se expresa el que nos manda tener al prójimo, se incluye y envuelve en ella misma el amor de Dios, aunque no se expresa con mayor eficacia que el del prójimo, que se manda.

Pruébolo por razón. Manda Dios amar al prójimo y quiere que lo hagamos porque él lo manda. Luego deja supuesto que debemos amar más a Dios, pues por su obediencia hemos de amar al prójimo. Cuando se hace, por respeto de alguno, alguna acción a favor de otro, más se aprecia aquél por cuya atención se hace, que al con quien se hace.

Quiere Dios destruir al pueblo por el pecado de la idolatría. Interpónese Moisés diciendo: "O perdónales o bórrame del Libro de la Vida". Perdona Dios a aquel pueblo ingrato por esta interposición. ¿Quién quedó aquí --pregunto-- más obligado a Dios, Moisés o el pueblo? Claro está que Moisés, pues aunque el beneficio resultó en bien del pueblo y quedó muy obligado a Dios, más lo quedó Moisés, pues lo hizo Dios por su respeto. Quiere Cristo que nos amemos, pero que nos amemos en él y por él. Luego su amor es primero. Y si no, veamos cómo lleva el que nos amemos sin su respeto. Manda Cristo amar a los padres: Honora patrem tuum; manda amar al prójimo: Diliges proximum tuum, sicut te ipsum. Bien, ¿pero cómo ha de ser este amor? Anteponiendo siempre el suyo no sólo a los amores prohibidos, no sólo a los viciosos, sino a los lícitos, a los obligatorios, a los que él mismo nos manda tener, como entre el padre y el hijo, entre la mujer y el marido. Y todos los demás que Su Majestad quiere, no los quiere en no siendo por su respeto; antes los aborrece y los separa. Y si no, véase el admirable orden con que en el Evangelio nos va enseñando el modo de cumplir y de practicar aquel primer precepto: Diliges Dominum Deum tuum, etc. Ha mandado Su Majestad amar a los padres: Honora patrem tuum. Y para que no pensemos que los podemos amar más que a Dios, dice: qui amat patrem, aut matrem plus quam me, non est me dignus. Y aquí parece que se contenta Dios sólo con que no amemos más a los padres que a su Majestad. Pues no; más adelante pasa la obligación, pues hasta ahora sólo manda no amarlos más, pero después manda aborrecerlos si son estorbo de su servicio: Si quis venit ad me, et non odit patrem suum, et matrem, et uxorem, et filios, et fratres, et sorores, etc. He aquí que ya nos manda aborrecer a todos los propincuos. Pues todavía falta, que aún quedamos enteros, y ni aun a nuestros miembros hemos de perdonar si importa a su servicio: Si autem manus tua, vel pes tuus scandalizat te, abscide eum, et proiice abs te. En verdad que ya ni la mano, ni el pie, ni el ojo están exentos. Pero aún hay vida; pues no, ni ésta tampoco: Qui non odit patrem suum, et matrem suam, et uxorem, et filios, et fratres, et sorores, adhuc autem et animam suam, non potest meus esse discipulus. ¡Válgame Dios, qué apretado precepto que no reserva ni aun la vida! Pero aún nos queda el ser. ¿Cómo? ¡Ni el ser se reserva! Oigamos: Si quis vult post me venire, abneget semetipsum. Si alguno quiere seguirme, niéguese a sí mismo. Veis ahí como nada hay reservado en importando a su servicio. Pues ¿cómo hemos de pensar que no quiere nuestro amor para sí, si vemos que los más lícitos amores nos prohibe cuando se oponen al suyo? Y no como quiera, sino que les hace guerra a sangre y fuego: ego veni ignem mittere in terram; y en otra parte: non veni mittere pacem in terram, sed gladium. Veni enim separare hominem adversus patrem suum, et filiam adversus matrem suam, et nurum adversus socrum suam; et inimici hominis, domestici eius. En que es para mí muy notable la circunstancia de decir Cristo que viene a apartar la nuera de la suegra y a hacer a los criados enemigos de su dueño. Pues, Señor, ¿qué necesidad hay de que vos los apartéis y enemistéis? ¿Ellos no se están separados y enemistados? Apartar al padre del hijo y a la hija de la madre, al marido de la mujer, al hermano del hermano, bien está, porque todos éstos se aman; pero ¿a la nuera de la suegra, a los criados del amo? No lo entiendo; porque ¿qué nuera no aborrece a su suegra, qué criado no es necesario enemigo de su dueño? Pues ¿qué necesidad hay de separarlos si ellos lo están? Ése es el mayor aprieto del precepto: que habiendo tan pocas excepciones de buenos criados y nueras amantes de suegras, no obstante los comprende, porque los pocos que suele haber de esta línea no se tengan por exentos del precepto (que ya vimos un Eliezer fiel criado de Abraham y una Rut amante de su suegra Noemí), porque es Dios muy celoso de lo que toca a este punto de la primacía de su amor y así apenas se halla plana sagrada en que no le repita: Ego sum Dominus Deus tuus fortis, zelotes. Yo soy tu Señor y Dios fuerte y celoso. Y hace de manera ostentación de su amor en sus celos que, después de haber hecho varias amenazas a la Sinagoga por sus maldades, la última y más terrible es: Auferam a te zelum meum. Como si le dijera: pues con tantos beneficios no te quieres reducir, ni con tantos castigos te quieres enmendar, yo ejecutaré en ti el mayor de todos. ¿Y cuál es, Señor? ¿Cuál? Auferam a te zelum meum: quitaré de ti mis celos, que es señal de que quito de ti mi amor.

Quiere Dios examinar la fe del patriarca Abraham y mándale sacrificar a Isaac, su hijo. Ahora reparo yo: ¿por qué es Isaac el señalado; no era hijo también Ismael?

Y si el sacrificio había de ser de un hijo, ¿no bastaba que fuese Ismael, o al menos que Dios le dijera: Sacrifícame uno de tus hijos, sin señalar cuál, y dejar libre la elección a su padre? Pues ¿por qué nombra a Isaac? Atiéndase a las palabras: Tolle filium tuum, quem diligis, Isaac, et sacrifica mihi illum, etc. ¿Así que el querido es Isaac? Pues sea Isaac el sacrificado; que parece que está Dios celoso de que sea Isaac tan amado de su padre, y quiere probar cuál amor puede más con Abraham, si el suyo o el del hijo.

Más. Bien sabemos que Dios sabía lo que Abraham había de hacer y que le amaba más a él que a Isaac; pues ¿para qué es este examen? Ya lo sabe, pero quiere que lo sepamos nosotros, porque es Dios tan celoso, que no sólo quiere ser amado y preferido a todas las cosas, pero quiere que esto conste y lo sepa todo el mundo; y para esto examina a Abraham. De todo esto juzgo que se puede conocer el grande aprieto con que Cristo pide nuestro amor y que cuando manda que nos amemos, es siendo su Majestad el medio de este amor. De manera que para amarnos unos a otros ha de ser Su Majestad el medio y la unión. Y nadie ignora que el medio que une dos términos, se une él más estrecha e inmediatamente con ellos, que a ellos entre sí. Cristo se pone por medio y unión: luego quiere que le amemos, cuando manda que amemos al prójimo.

Dice más Cristo: que su precepto es que amemos al prójimo como su Majestad nos ama: Hoc est praeceptum meum, ut diligatis invicem, sicut dilexi vos. Aquí sólo manda que nos amemos unos a otros. Pero para poder cumplir nosotros este precepto, ¿qué disposición hemos menester? El mismo Cristo la enseña: Qui diligit me, mandatum meum servabit; y el evangelista San Juan, en la Epístola I, capítulo 5, dice: Haec est enim charitas Dei, ut mandata eius custodiamus. Luego para cumplir el precepto de amar al prójimo hemos de amar primero a Dios. Si Cristo (como dice en otro sermón el mismo autor) se llama Vid y a nosotros Sarmientos: Ego sum vitis, vos palmites, y los sarmientos primero se unen a la vid que ellos entre sí; luego quiere Cristo, luego solicita Cristo, luego manda Cristo que le amemos.

Creo que me he alargado superfluamente en lo que por sí está tan claro; pero eso mismo causa el que ocurra tanto que decir en la materia, que se trabaja más en dejarlo que en ponerlo. De lo dicho juzgo que sale por legítima consecuencia que Cristo no hizo por nosotros la fineza que el autor supone de no querer correspondencia.

Podránme replicar que si hay fineza que sea digna de tal nombre que Cristo dejase de hacer por nosotros con su inmenso amor. Y diré yo que sí hay, porque hay finezas que les ocasiona a serlo nuestra limitada naturaleza; y ésas no hizo Cristo, porque no eran conformes a su perfección infinita, ni decentes a su inmensa Majestad, ni a la dignidad y soberanía suya. Verbi gratia: Los justos hacen por Cristo algunas finezas que Cristo no hizo por ellos, como es resistir tentaciones luchando con nuestra naturaleza, que coinquinada con el pecado, está propensa al mal, y a más de esto, el temor y peligro de ser de ellas vencido y pelear con incertidumbre de la victoria o la pérdida. Ninguna de estas dos especies de finezas pudo hacer Cristo, pues ni pudo ser tentado ni menos temer peligros de pecar. Pues aunque su Majestad fue llevado al desierto, ut tentaretur a diabolo, bien saben los doctos cómo se entiende este lugar, y lo explica el glorioso doctor San Gregorio sobre el mismo, diciendo que la tentación es en tres maneras: por sugestión, delectación o consentimiento.

Del primer modo --dice-- solamente pudo Cristo ser tentado del Demonio. Porque nosotros, cuando somos tentados, las más veces caemos o en el consentimiento o en la delectación, o podemos, al menos, caer en una de las dos cosas o en ambas; porque como hijos de pecado y concebidos en él, tenemos en nosotros mismos la semilla de la culpa, que es el fomes peccati que nos inclina a pecar. Pero Cristo, nacido de madre virgen y por concepción milagrosa, era impecable; por lo cual no pudo sentir en sí ninguna repugnancia ni contradicción al obrar bien, y así sólo pudo ser tentado por sugestión, que es una tentación extrínseca y que estaba muy lejos de su mente y no le podía inclinar, ni hacer guerra ninguna. Y no teniendo ni la lucha ni el riesgo, no pudo hacer la fineza de resistir ni temer el riesgo de pecar. Por lo cual dice el Apóstol: adimpleo ea quae desunt passionum Christi, in carne mea pro corpore eius, quod est Ecclesia. ¿Pues cómo, si fue copiosa la Redención: copiosa apud eum redemptio, dice San Pablo que añade o que llena la pasión de Cristo? ¿A la Pasión pudo faltarle algo? ¿Qué hizo San Pablo que no hizo Cristo? El mismo Apóstol lo dice: Datus est mihi stimulus carnis meae angelus Satanae, qui me colaphizet. Esto es lo que faltó a la pasión de Cristo: luchar con tentaciones y temer peligros de pecar; y esto es lo con que dice San Pablo que llena la pasión de Cristo; y éstas son las finezas que no pudo hacer Cristo y podemos hacer nosotros.

Pues así, el no querer correspondencia fuera fineza en un amor humano, porque fuera desinterés; pero en el de Cristo no lo fuera, porque no tiene interés ninguno en nuestra correspondencia. Pruébolo. El amor humano halla en ser correspondido, algo que le faltara si no lo fuera, como el deleite, la utilidad, el aplauso, etc. Pero al de Cristo nada le falta aunque no le correspondamos. En sí y consigo se tiene todos sus deleites, todas sus riquezas y todos sus bienes. Luego nada renunciara si renunciara nuestra correspondencia, pues nada le añade; y el renunciar lo que era nada no era ninguna fineza; y como no era fineza en Cristo, por eso no la hace Cristo por nosotros. En el libro de Job, al capítulo XXXV, se lee, hablando de la soberanía con que Dios no nos ha menester: Porro si iuste egeris, quid donabis ei, aut quid de manu tua accipiet? Homini, qui similis tui est, nocebit impietas tua; et filium hominis adiuvabit iustitia tua. De donde sale claro que nosotros necesitamos de correspondencias porque nos traen utilidades, y por tanto fuera fineza y muy grande el renunciarlas. Pero en Cristo que no le resulta ninguna de nuestra correspondencia, no fuera fineza el no quererla. Y por eso, como ya dije, no la hace Cristo por nosotros; y antes hace lo contrario, que es solicitar nuestra correspondencia sin haberla menester, y ésa es la fineza de Cristo.

Es el amor de Cristo muy al revés del de los hombres. Los hombres quieren la correspondencia porque es bien propio suyo; Cristo quiere esa misma correspondencia para bien ajeno, que es el de los propios hombres. A mi parecer el autor anduvo muy cerca de este punto, pero equivocólo y dijo lo contrario; porque, viendo a Cristo desinteresado, se persuadió a que no quería ser correspondido. Y es que no dio el autor distinción entre correspondencia y utilidad de la correspondencia. Y esto último es lo que Cristo renunció, no la correspondencia. Y así, la proposición del autor es que Cristo no quiso la correspondencia para sí sino para los hombres. La mía es que Cristo quiso la correspondencia para sí, pero la utilidad que resulta de esa correspondencia la quiso para los hombres.

Acá el amante hace la correspondencia medio para su bien; Cristo hace la correspondencia medio para bien de los hombres. De manera que divide la correspondencia y el fin de la correspondencia. La correspondencia reserva para sí. El fin de ella, que es la utilidad que de ella resulta, se lo deja a los hombres. Acá los amantes recíprocos quieren el bien de su amor para su amado, pero el bien del amor del amado para sí; Cristo, el bien del amor que tiene al hombre y el bien del amor que el hombre le tiene, todo quiere que sea para el hombre. Examina Cristo a Pedro de su amor y dícele: Petre, amas me? Responde Pedro con aquellas ardientes ponderaciones que brotaba su encendido corazón, que sí y que pondrá la vida por su amor. Veamos para qué es este examen tan apretado de Cristo. Sin duda que quiere que Pedro le haga algún gran servicio. Sí quiere. ¿Y cuál es? Pasce oves meas. Esto es lo que quiere Cristo: que el amor de Pedro sea suyo, pero que la utilidad resulte en las ovejas. Bien pudiera Cristo decirle a Pedro, y parece que era más congruente: Pedro, ¿amas a las ovejas? Pues apaciéntalas; y no dice sino: Pedro, ¿me amas a mí? Pues guarda mis ovejas. Luego quiere el amor para sí, y la utilidad para los hombres.

Pudiéranme, ahora, replicar diciendo: Si Cristo no ha menester el amor del hombre para bien suyo, sino para el bien del mismo hombre, y para este bien basta el amor de Cristo, que es quien nos ha de hacer el bien, ¿para qué solicita el amor del hombre, pues sin que el hombre le ame, puede Cristo hacerle bien?

Para responder a esta réplica es menester acordarnos que Dios dio al hombre libre albedrío con que puede querer y no querer obrar bien o mal, sin que para esto pueda padecer violencia, porque es homenaje que Dios le hizo y carta de libertad auténtica que le otorgó. Pues ahora, de la raíz de esta libertad nace que no basta que Dios quiera ser del hombre, si el hombre no quiere que Dios sea suyo. Y como el ser Dios del hombre es el sumo bien del hombre y esto no puede ser sin que el hombre quiera, por eso quiere Dios, solicita y manda al hombre que le ame, porque el amar a Dios es el bien del hombre. Dice el Real Profeta David que Dios es Dios y Señor porque no necesita de nuestros bienes: Dixi Domino: Deus meus es tu, quoniam bonorum meorum non eges. Aquí se conoce claro que Dios no necesita de nuestros bienes. Después, hablando en persona del mismo Señor dice, haciendo ostentación de su poder: "Yo no he menester vuestros sacrificios, ni vuestros holocaustos. Yo no recibo vuestros becerros ni vuestros hircos. Mías son todas las aves que vuelan y las fieras que pacen; mía toda la abundancia que produce en sus frutos la tierra; mía, en fin, toda la máquina del orbe. ¿Por ventura pensáis que me sustentan las carnes de los toros o que bebo la sangre vertida de los cabritos?" Pues, Señor Altísimo --le pudiéramos responder--, si de nada necesitáis porque todo es vuestro; si desdeñáis todas las víctimas y no aceptáis los sacrificios; si sois todopoderoso e infinitamente rico, ¿qué podremos hacer en vuestro servicio, vuestras pobres criaturas? Ved que es desconsuelo nuestro el no poderos ofrecer nada, porque lo tenéis todo, cuando nos tenéis tan obligados con vuestros infinitos beneficios. Sí podéis --parece que nos responde al verso 14 del mismo salmo--: Immola Deo sacrificium laudis; et redde Altissimo vota tua. Et invoca me in die tribulationis; eruam te, et honorificabis me. Como si dijera: Hombre, ¿quieres corresponder a lo mucho que te he dado? Pues pídeme más, y eso recibo yo por paga. Llámame en tus trabajos para que te libre de ellos; que esa confianza tuya tengo yo por honra mía. ¡Oh primor del Divino Amor: decir que es honor suyo lo que es provecho nuestro! ¡Oh sabiduría de Dios! ¡Oh liberalidad de Dios! Y ¡oh finezas sólo de Dios y sólo dignas de Dios! Para esto quiere Dios nuestro amor: para nuestro bien, no para el suyo. Y esto fue el primor de su fineza: no el no querer nuestra correspondencia-- como quiere el autor--, sino el quererla para bien nuestro.

Ya queda probado que Cristo quiso nuestra correspondencia y que su fineza mayor fue el quererla. Falta ahora el probar lo que prometí, que es que, cuando supongamos que fuera fineza el no quererla, no le faltaran --como quiere el autor-- pruebas, ni ejemplares, a esa fineza en la Sagrada Escritura; aunque el autor la hace tan grande y tan sin ejemplar, que dice que no ha habido quien del amor que tiene quiera para otro la correspondencia. Veamos si yo hallo alguno que lo haya hecho. Mata Absalón a su hermano Amnón por el estupro de Tamar. ¿Y qué hace su padre, el rey David? Se indigna tanto que obliga a Absalón a salir, huyendo de la muerte, a Gesur; y permanece tan airado el rey, que aun Joab, su primer ministro, no se atreve a hablar en su perdón si no es por medio de la Tecuites; y aun después de todo no quiere David que Absalón le vea la cara. ¡Grande enojo! ¡Grande ira! Vuelve en fin Absalón a la gracia de su padre, y apenas se ve en ella, cuando, traidor y rebelde a su amor y a su corona, se hace aclamar rey en Hebrón; procura no sólo quitar a su padre el reino, pero la vida y la honra profanando públicamente sus lechos. ¡Oh qué ofensas! ¡Oh qué ingratitudes! ¡Oh qué ultrajes! ¡Qué tal podemos esperar que esté David de indignado, de ofendido, de airado contra tan mal hijo, contra tan traidor vasallo! ¿Desabrocha las Euménides irritadas de su pecho? Poco falta para que lo veamos, que ya la fortuna de las armas está en favor de David y se podrá vengar a su satisfacción. Oigamos el orden que para esto da al general Joab: Servate mihi puerum Absalom. ¡Jesús! ¿Qué orden es ésta tan al revés de lo que se esperaba? Pues no para ahí. Quebranta Joab, inobediente, el orden; mata a Absalón. ¿Y qué hace David? ¿Qué? Llora, y se vuelve toda la victoria en llanto; y no como quiera, sino que desea ser él el muerto, porque sea Absalón el vivo: Fili mi Absalom, quis mihi det, ut ego moriar pro te? ¿Qué es esto, David; así lloráis por un hijo tan enemigo; por un vasallo tan traidor? ¿Por quien os quería quitar la vida queréis vos dar la vuestra? Y ya que es tan grande vuestro amor que le queráis perdonar tan execrables maldades contra vos, ¿cómo cuando mató a su hermano Amnón, no mostrasteis esa ternura, sino que le queríais matar a él? Éste es el mismo Absalón: pues ¿cómo ahí estáis airado por la menor ofensa que fue matar a su hermano, y aquí, por la mayor que es quereros matar a vos, no sólo no estáis enojado, mas estáis tierno? ¿Más sentimiento hicisteis de que Absalón fuese cruel con Amnón, que no de que lo fuese con vos? ¿Más sentís que faltase Absalón al amor de Amnón que al vuestro? Sí, así pasó. Pues ahora, ¿para quién pedía David la correspondencia de su amor? Bien claro se ve que para Amnón y no para sí. Luego hay prueba y ejemplares de quien busca para otro la correspondencia que se le debe. Luego cuando fuera fineza en Cristo no buscar correspondencia, no carecería de prueba, como dijo el autor; que es la segunda parte a que prometí responder.

Con lo cual me parece que, aunque con mi rudeza, cortedad y poco estudio, he obedecido a V. md. en lo que me mandó. La demasiada prisa con que lo he escrito no ha dado lugar a pulir algo más el discurso, porque festinans canis caecos parit catulos. Remítole en embrión, como suele la osa parir sus informes cachorrillos; y así lleva este defecto más, entre los muchos que V. md. le reconocerá. Pero todos van a sus manos de V. md. Unos corregirá con discreción y otros suplirá con su amistad. El asunto también, con su dificultad, deja disculpado el no conseguirse; pues en blanco inaccesible no queda tan desairado el yerro del tiro como en los comunes, y basta para bizarría en los pigmeos atreverse a Hércules. A vista del elevado ingenio del autor aun los muy gigantes parecen enanos. ¿Pues qué hará una pobre mujer? Aunque ya se vio que una quitó la clava de las manos a Alcides, siendo uno de los tres imposibles que veneró la antigüedad. Y hablando más a lo cristiano, quae stulta sunt mundi elegit Deus, ut confundat sapientes; et infirma mundi elegit Deus, ut confundat fortia; et ignobilia mundi et contemptibilia elegit Deus, et ea quae non sunt, ut ea quae sunt destrueret: ut non glorietur omnis caro in conspectu eius. Creo cierto que si algo llevare de acierto este papel, no es obra de mi entendimiento, sino sólo que Dios quiere castigar con tan flaco instrumento la, al parecer, elación de aquella proposición: que no habría quien le diese otra fineza igual, con que cree el orador que puede aventajar su ingenio a los de los tres Santos Padres y no cree que puede haber quien le iguale. Y pensando que no se estrechó la mano de Dios a Augustino, Crisóstomo y Tomás, piensa que se abrevió a él para no poder criar quien le responda. Que cuando yo no haya conseguido más que el atreverme a hacerlo, fuera bastante mortificación para un varón tan de todas maneras insigne; que no es ligero castigo a quien creyó que no habría hombre que se atreviese a responderle, ver que se atreve una mujer ignorante, en quien es tan ajeno este género de estudio, y tan distante de su sexo; pero también lo era de Judit el manejo de las armas y de Débora la judicatura. Y si con todo, pareciere en esto poco cuerda, con romper V. md. este papel quedará multado el error de haberlo escrito.

Finalmente, aunque este papel sea tan privado que sólo lo escribo porque V. md. lo manda y para que V. md. lo vea, lo sujeto en todo a la corrección de nuestra Santa Madre Iglesia Católica, y detesto y doy por nulo y por no dicho todo aquello que se apartare del común sentir suyo y de los Santos Padres. Vale.

Bien habrá V. md. creído, viéndome clausurar este discurso, que me he olvidado de esotro punto que V. md. me mandó que escribiese: Que cuál es, en mi sentir, la mayor fineza del Amor Divino. Lo cual me oyó V. md. discurrir en la misma conversación citada. Pues no ha sido olvido sino advertencia, porque allí, como era una conversación sucesiva, fueron llamando unos discursos a otros, aunque no fuesen muy del caso, y aquí es necesario hacer separación de los que no lo son, para no confundir uno con otro. Explícome. Como hablamos de finezas, dije yo que la mayor fineza de Dios, en mi sentir, eran los beneficios negativos; esto es, los beneficios que nos deja de hacer porque sabe lo mal que los hemos de corresponder. Ahora, este modo de opinar tiene mucha disparidad con el del autor, porque él habla de finezas de Cristo, y hechas en el fin de su vida, y esta fineza que yo digo es fineza que hace Dios en cuanto Dios, y fineza continuada siempre; y así no fuera razón oponer ésta a las que el autor dice, antes bien fuera una muy viciosa argumentación y muy censurable; por lo cual me pareció separarla, y como discurso suelto e independiente de lo demás, ponerlo aquí para que V. md. logre del todo el deseo, pues el mío es sólo obedecerle.

La mayor fineza del Divino Amor, en mi sentir, son los beneficios que nos deja de hacer por nuestra ingratitud. Pruébolo. Dios es infinita bondad y bien sumo, y como tal es de su propia naturaleza comunicable y deseoso de hacer bien a sus criaturas. Más, Dios tiene infinito amor a los hombres, luego siempre está pronto a hacerles infinitos bienes. Más, Dios es todopoderoso y puede hacerles a los hombres todos los bienes que quisiere, sin costarle trabajo, y su deseo es hacerlos. Luego Dios, cuando les hace bienes a los hombres, va con el corriente natural de su propia bondad, de su propio amor y de su propio poder, sin costarle nada. Claro está. Luego cuando Dios no le hace beneficios al hombre, porque los ha de convertir el hombre en su daño, reprime Dios los raudales de su inmensa liberalidad, detiene el mar de su infinito amor y estanca el curso de su absoluto poder. Luego, según nuestro modo de concebir, más le cuesta a Dios el no hacernos beneficios que no el hacérnoslos y, por consiguiente, mayor fineza es el suspenderlos que el ejecutarlos, pues deja Dios de ser liberal --que es propia condición suya--, porque nosotros no seamos ingratos-- que es propio retorno nuestro--; y quiere más parecer escaso, porque los hombres no sean peores, que ostentar su largueza con daño de los mismo beneficiados. Y siendo así que ésta es una como nota en la opinión de liberal, antepone el aprovechamiento de los hombres a su propia opinión y a su propio natural.

Predica el Redentor su milagrosa doctrina, y habiendo hecho en tantos lugare tantos milagros y maravillas, llega a su patria, que parece que debía ser preferida en el cariño, y apenas llega, cuando en vez de aplaudirle sus vecinos y compatriotas, empiezan a censurarle y a sacarle las que, a su parecer de ellos, eran faltas, diciendo: Nonne hic est fabri filius? Nonne mater eius dicitur Maria, et fratres eius, Iacobus, et Ioseph, et Simon, et Iudas: et sorores eius, nonne omnes apud nos sunt? Unde ergo huic omnia ista? Y prosigue el Evangelista: Non fecit ibi virtutes multas propter incredulitatem illorum. De manera que Cristo bien quería hacer milagros en su patria, bien quería hacerles beneficios, pero mostraron ellos luego su dañado ánimo en la murmuración y el modo con que recibirían los favores de Cristo, y por eso se contuvo Cristo en hacerlos: por no darles ocasión de ser más malos, como lo expresa el Evangelista: que no hizo muchas maravillas por su incredulidad. Y bien sabía Cristo que también le habían ellos de murmurar el no hacerlas, y tener por escaso y avaro, y así les adelantó él mismo lo que ellos habían de decir y les dijo: Utique dicetis mihi hanc similitudinem: Medice, cura te ipsum: quanta audivimus facta in Capharnaum, fac et hic in patria tua. Y para satisfacer a la calumnia antevista les dice que en tiempo de Elías había muchas viudas y sola una fue remediada, y que muchos leprosos había en tiempo de Eliseo y sólo curó a Naamán sirio, y que ningún profeta es acepto en su patria. Ellos, no entendiendo la satisfacción y prosiguiendo en la calumnia, le quisieron precipitar, confirmando con esta maldad el motivo por que Cristo no les hacía beneficios positivos, sino el negativo de no darles ocasión de cometer mayor pecado. Y éste fue el mayor beneficio que pudo Cristo hacer por entonces a su ingrata patria, en que la prefirió a aquellas dos ciudades que el mismo Señor amenaza por haber sido ingratas a las maravillas que en ellas obró, diciendo: Vae tibi Corozain, vae tibi Bethsaida: quia, si in Tyro et Sidone factae essent virtutes, quae factae sunt in vobis, olim in cilicio, et cinere poenitentiam egissent. Verumtamen dico vobis: Tyro et Sidoni remissius erit in die iudicii, quam vobis. ¡Ay de vosotras, que si en Tiro y Sidón se hubieran hecho las maravillas que se han hecho en vosotras, se hubieran ya convertido! Pero yo os aseguro que en el juicio tremendo serán ellas menos castigadas que vosotras.

Luego de este mayor cargo excusa el Señor a Nazaret con no hacerle beneficios, y entonces es el mayor beneficio el no hacerlos, porque excusa el mayor cargo que de él le resultara. Gravius --dice el glorioso San Gregorio-- inde iudicemur, cum enim augentur dona, rationes etiam crescunt donorum. Mientras más es lo recibido más grave es el cargo de la cuenta. Luego es beneficio el no hacernos beneficios cuando hemos de usar mal de ellos.

Hizo Dios a Judas, fuera de los beneficios generales, muchos particulares, y llegando el caso de su sacrílega traición, lamentando Cristo, no su muerte, sino el daño del ingrato discípulo, dice: Vae homini illi, per quem tradar ego, bonum erat ei, si natus non fuisset. Con que parece que se arrepiente de haberle hecho el beneficio de la creación, porque le estuviera mejor el no haber nacido que nacer para ser tan malo. Más claro se da a entender esto cuando ofendido Dios de las maldades de los hombres determinó acabar el mundo por agua; pues, usando de las humanas locuciones, dice el texto que dijo: Delebo, inquit, hominem, quem creavi a facie terrae, ab homine usque ad animantia, a reptili usque ad volucres coeli: poenitet enim me fecisse eos.

De manera que se arrepiente Dios de haber hecho beneficios al hombre que han de ser para mayor daño del hombre. Luego es mayor beneficio el no hacerle beneficios. ¡Ah, Señor y Dios mío, qué torpes y ciegos andamos cuando no os reconocemos esta especie de beneficio negativo que nos hacéis!

Tiene el otro corta fortuna y, cuando mucho, dice que es castigo de Dios. Cuando sea castigo, el castigo también es beneficio, pues mira a nuestra enmienda, y Dios castiga a quien ama. Pero no es sólo el beneficio de castigarnos el que nos hace, sino el beneficio de exonerarnos de mayor cuenta. Tiene el otro poca salud y le parece que está Dios sordo, porque no oye sus lamentos. No está tal, sino haciéndoos el beneficio de no daros salud, porque la habéis de emplear mal. Envidiamos en nuestros prójimos los bienes de fortuna, los dotes naturales. ¡Oh, qué errado va el objeto de la envidia, pues sólo debía serlo de la lástima el gran cargo que tiene, de que ha de dar cuenta estrecha! Y ya que, queramos envidiar, no envidiemos las mercedes que Dios le hizo, sino lo bien que corresponde a ellas, que esto es lo que se debe envidiar, que es lo que le da mérito; no el haberlas recibido, que eso es cargo. Estimemos el beneficio que Dios nos hace en no hacernos todos los beneficios que queremos, y los que también Su Majestad quiere hacernos y suspende por no darnos mayor cargo. Agradezcamos y ponderemos este primor del Divino Amor en quien el premiar es beneficio, el castigar es beneficio y el suspender los beneficios es el mayor beneficio, y el no hacer finezas la mayor fineza . Y si no, díganme: Dios, que dio al Mundo su Unigénito que encarnó y murió por el hombre, ¿qué podrá negar al hombre? Nada. Él mismo dice: Quis est ex vobis homo, quem si petierit filius suus panem, numquid lapidem porriget ei? Aut si piscem petierit, numquid serpentem porriget ei? Si ergo vos, cum sitis mali, nostis bona data dare filiis vestris: quanto magis Pater vester, qui in coelis est, dabit bona petentibus se? Pues, Señor, ¿cómo la madre de los hijos del Zebedeo os pide las sillas y no se las dais? Porque no saben lo que se piden, y en Dios mayor beneficio es no dar, siendo su condición natural, porque no nos conviene, que dar siendo tan liberal y poderoso.

Y así juzgo ser ésta la mayor fineza que Dios hace por los hombres. Su Majestad nos dé gracia para conocerlas, correspondiéndolas, que es mejor conocimiento; y que el ponderar sus beneficios no se quede en discursos especulativos, sino que pase a servicios prácticos, para que sus beneficios negativos se pasen a positivos hallando en nosotros digna disposición que rompa la presa a los estancados raudales de la liberalidad divina, que detiene y represa nuestra ingratitud.

Y a V. md. me guarde muchos años. Vuelvo a poner todo lo dicho debajo de la censura de nuestra Santa Madre Iglesia Católica, como su más obediente hija. Iterum vale.

(Carta atenagórica, 1690)

El perfume

2009-12-22T23:15:00.000-06:00

El perfume

¡Dios guarde de mal a quien sea fiel

a la amistad!

Alma, cabeza y corazón, todo lo ofrezco

en sacrificio a mi bienamada.

Corazón mio: vive de manera

que si tu pie resbala, un ángel

te sostenga con sus manos.

Ella no quiso guardar mi corazón.

"Sólo Dios guarda -dijo-

lo que viene de mano del esclavo".

¡Oh brisa! Si por acaso vieras

mi corazón cautivo en sus cabellos

dile lo que ha de hacer

para seguir en ellos.

¿Dónde está, amada mía, el polvo de tu senda?

Shejim quisiera poder conservarlo

en recuerdo de tu perfume.

Magno concierto en Orizaba

2009-12-22T12:58:00.000-06:00

Magno concierto en Orizaba

Laura Fernández-Montesinos Salamanca

El sábado 18 de diciembre del año en curso, se llevó a cabo el internacional Sexto encuentro de orquestas en la ciudad de Orizaba, que cerró apoteósicamente el domingo 19 en el auditorio Manuel Suárez de Córdoba.

En un evento dirigido por la escuela de Música Beethoven, de la ciudad de Orizaba, presidida por los músicos y maestros Diana Fonseca y Alexandr Labsa, es la sexta ocasión en que este evento se presenta en la región. Para ello reunieron músicos de diferentes países y regiones de México: Venezuela, país invitado; Chiapas, Tlaxcala, Puebla, Chihuahua y Campeche completaron a los participantes. Niños y jóvenes de todas las edades desde seis años, infantiles y juveniles, se centraron en mostrar sus habilidades y compenetrarse perfectamente con el resto de músicos más experimentados, durante los tres días en que ensayaron exhaustivamente hasta lograr la coordinación y majestuosidad de dos conciertos que deleitaron, en ambas presentaciones, al auditorio.

A destacar que el concierto de Orizaba se dedicó al recientemente desaparecido músico, maestro y virtuoso pianista Daniel Villegas, de 36 años.

La magnífica interpretación de los niños y jóvenes, dedicados en cuerpo y alma en sus ensayos a la coordinación del ensamble, se complementó perfectamente con la elección de las piezas que se interpretaron. No sólo obras clásicas de delicada interpretación, sino sonidos navideños, y un espectacular cierre con un popurrí de mambos que levantaron de los asientos a la mayor parte del auditorio.

Escuchar a una orquesta en un concierto siempre será un deleite, mayor aún si las piezas son brillantemente ejecutadas y del gusto del auditorio. Escuchar a niños pequeños ejecutando sus instrumentos perfectamente compenetrados con el resto de jóvenes, es verdaderamente emocionante y placentero. Escucharlos a todos juntos, unidos por la música, con la profesionalidad de los maestros directores, las expresiones de serenidad de los niños ejecutantes, concentrados en sacar de sus instrumentos el más limpio de los sonidos, nos llevaron a los asistentes al clímax. Simplemente sublime.

Música y arte siempre armonizan. El día 18 en Orizaba, el actor Enrique Sánchez, bailó sobre sus zancos al ritmo de la música, vestido y pintado de rojo y blanco, como un extraño espíritu navideño de considerable altura. Los asistentes quedamos boquiabiertos con la habilidad del actor para moverse sobre dos enormes zancos por entre la orquesta y el público. Para los niños de la orquesta, en plena ejecución, fue una sorpresa que les arrancó admiraciones y les pintó en los rostros hermosas miradas de impresión. Una muestra ejemplar de recreación artística combinada a la perfección. Y dos espectáculos musicales, el día 18 y el 19, que deberían contar con el apoyo de las autoridades en turno, pues la cultura y el arte son una tabla de salvación para los pueblos y las generaciones, y una belleza a la que todos deberíamos tener acceso. Son espectáculos que armonizan con el alma. Levantan ánimos, expanden alegría, relajan el espíritu y nos hace generosos, sencillos y felices.

Si las autoridades correspondientes tuvieran la sensibilidad, la elegancia y la sabiduría de apoyar eventos de esta calidad, lograrían solventar muchos de los problemas que se ciernen hoy día sobre la juventud y la población en general. Aprovechar las habilidades de los niños es un trampolín a un futuro con éxito. Desgraciadamente estos eventos se han venido produciendo con el esfuerzo de padres, directores, empresas privadas como Comex, Socum, que cedió las instalaciones durante tres días para los ensayos y el primer concierto, Escuela Hispano Mexicana, entre otras, con un apoyo mínimo de las autoridades.

Felicidades a todos los músicos participantes, a los directores y maestros, y un reconocimiento especial a la Escuela Beethoven de Orizaba por este magnífico evento.

La Sinfónica Juvenil e Infantil pone de pie el Manuel Suárez

2009-12-22T12:56:00.001-06:00

La Sinfónica Juvenil e Infantil pone de pie el Manuel Suárez

• Popurri de Manbos la favorita del público

• La música es el camino para la paz y la alegría

• La música clásica no es elitista, es para todos

Grandes Montañas
21 Diciembre 2009
Córdoba, Ver.

Francisco Javier Chaín Revuelta

Al cierre del programa del magno concierto de la Orquesta Sinfónica Internacional Juvenil e Infantil ejecutado al mediodía de ayer en el auditorio Manuel Suárez el público alegremente coreaba una y otra vez a viva: voz “Otra” “Otraaa” Otraaaa…” Con vivo entusiasmo niños y jóvenes de la orquesta respondieron ejecutado un Popurri de Navidad dirigidos por Alexandr Labza, Director general de este 6to Encuentro Internacional de orquestas Sinfónicas infantiles en el Valle de Orizaba 2009.

Repleto de gente y de aplausos el auditorio Manuel Suárez perteneciente a la Escuela Secundaria y de Artes y Oficios (ESBAO) vibraba de tanta alegría y entusiasmo que el público de manera espontánea empezó a corear: ¡Mambo! ¡Mamboo! ¡Mamboooo! ¡Mamboooo! y es que el Popurrí de Mambos de don Dámaso Pérez Prado, tocado al cierre del programa, había puesto de pie, llenado de alegría y puesto a bailar a cientos de los asistentes a este maravilloso concierto brindado por niños y jóvenes muy jóvenes pertenecientes a distintas orquestas sinfónicas juveniles e infantiles del país y del hermano país de Venezuela.

La respuesta no se dejo esperar y otro de los directores invitados tomó la batuta y pidió al público participar coreando las mambomelodías y aquello se convirtió en un verdadero baile musical lleno de armonía y felicidad para todos los que asistimos a tan enorme y brillante espectáculo.

Alejandro Labza expresó que para todos lo niños participantes ensayar y ejecutar es un ejemplo de trabajo, que la vida humana es tan rápida, tan veloz, que perdemos gran parte de ella sin sensibilizarnos al dolor y al prójimo. Estos encuentros con la música de los niños y jóvenes nos enseñan el camino de querernos más unos a otros, a crear la paz y no la guerra, a crear amor y no odio, crear admiración y no celos. El trabajo en equipo y el virtuosismo de cada uno de los niños logra, como se demostró aquí, que las personas se sensibilizan. La música clásica no es elitista, la música clásica es para todos, estas orquestas se deben multiplicar cada día más y más para un mundo mejor.

El programa incluyó “March Prelude” de M.A. Charpentier, Obertura “Fidelio” de L. Beethoven, Polka “Rayos y Truenos” de J. Strauss, “Vals de las flores” de P. Chaykosvsky, “La Bamba” Arreglo de J. Merlie Isaac, “Danza del Sable” de A. Khachaturian, “Sleigh Ride” de L. Anderson, “Time Forward” (estreno en México) de G. Sviridov y el citado “Popurri de Mambos” de D. Pérez Prado. Las orquestas participantes fueron de los estados de Veracruz, Coahuila, Campeche, Chihuahua, Morelos, Quintana Roo, Tlaxcala, Distrito Federal, Estado de México y de Puebla, y de los países de Venezuela y Bulgaria. Las obras fueron dirigidas por los directores de las orquestas participantes del encuentro.

Directivos y colaboradores del 6to. Encuentro de Orquestas Sinfónicas Juveniles e Infantiles con tres concertistas al finalizar el concierto de Córdoba, Ver.

Homenaje al recientemente desaparecido pianista y catedrático orizabeño Daniel Villegas, en el 6to EIOSI 2009

2009-12-22T10:20:00.000-06:00

Daniel Emilio Villegas Megías (1973-2009)

Homenaje al recientemente desaparecido pianista y catedrático orizabeño Daniel Villegas, en el 6to EIOSI 2009

Jorge Vázquez Pacheco

Con la participación de reconocidos directores de orquestas sinfónicas infantiles y juveniles a nivel nacional, entre ellos el Mtro. Modesto Gaytán Márquez, Director y Fundador de la Orquesta Sinfónica Juvenil de Chihuahua, fundada en 1985, y de la Mtra. Rosa María Vázquez López, directora de la Orquesta Sinfónica Juvenil de Selección del Estado de Tlaxcala, fundada en 1994. Un homenaje al recientemente desaparecido pianista y catedrático orizabeño Daniel Villegas, así como el reconocimiento a su importante legado, han sido la nota elemental en la primera jornada del Sexto Encuentro Internacional de Orquestas Sinfónicas Infantiles en el Valle de Orizaba.

El Mtro. Modesto Gaytán, de Chihuahua, dirigiendo.

Con músicos jóvenes procedentes de diversas latitudes, algunos de ellos llegados desde Venezuela –país invitado al Encuentro–, se integró una orquesta de más de un centenar de elementos que fue dirigida por representantes de la actividad musical en Tlaxcala, Chihuahua, Chiapas, Morelos, el Estado de México y Orizaba. Estos músicos recrearon un repertorio de lo más diverso, en que se incluyeron obras de Charpentier, Beethoven, Johann Strauss, Khachaturian, Leroy Anderson, Dámaso Pérez Prado y, como detalle interesante, el estreno en México del último movimiento de la suite “Time Forward” del maestro ruso Gyorgy Sviridov.

La sección de violonchelos. Foto Noé Carrillo

En el auditorio de la Sociedad Cuauhtémoc Moctezuma de Orizaba, la noche del 19 de diciembre, se dio cita innumeroso grupo de asistentes que aplaudieron con entusiasmo cada una de las ejecuciones de directores y jóvenes instrumentistas.

El Mtro. Juan Pablo Villegas y su distinguida esposa, nos acompañaron en en el homenaje.

Foto: Noé Carrillo.

La mención a Daniel Villegas y a su importante trayectoria en el contexto de la música mexicana otorgó a la jornada el carácter de reconocimiento post mortem a quien se erige como el más notable maestro de los últimos años, nacido en Orizaba. La orquesta reunida para este acontecimiento contó entre sus filas a músicos del Ensamble de Cámara Juvenil de Orizaba, combinados con elementos procedentes de Veracruz, Torreón, Campeche, Tuxtla Gutiérrez, Cuernavaca, Chihuahua, Tlaxcala, Puebla, Quintana Roo, Distrito Federal, Estado de México y Venezuela, que fue el país invitado esta edición del festival. Todo lo anterior se erige como un acontecimiento que enriquece la actividad cultural en la región, con el especial énfasis a la dedicación de los niños y jóvenes hacia el arte musical, en una labor creativa y benéfica que se muestra como una opción edificante para la juventud.

Jóvenes músicos provenientes de todo México y de Venezuela, país invitado. Foto: Noé Carrillo

El festival, justo es señalarlo, funciona bajo la eficiente dirección del maestro Alexandr Labza, con la asistencia de Diana Fonseca y Nati Rigonni. Es de hacerse notar la eficiencia en la interpretación de los jóvenes involucrados, que se tradujo en la acertada resolución de las partituras incluidas, particularmente en la serie de mambos de Pérez Prado, así como en la selección de villancicos navideños. Para el día 20 de diciembre, en Córdoba, se repite este mismo programa en el auditorio “Manuel Suárez” de la ESBAO, en jornada que habremos de comentar a su debido tiempo.

Sección de contrabajos. Foto Noé Carrillo

Gloria Arenas : Entrevista

2009-12-20T13:55:00.002-06:00

GLORIA ARENAS AGÍS

domingo, diciembre 20, 2009, 04:40 PM - reportaje

Tomado de La Nigua

ENTREVISTA

–COMANDANTE AURORA-

POR HUGO MORALES ALEJO

TOMATLÁN, VER.-Cubierta con una chamarra impermeable, pantalón de mezclilla y un bolso bordado a mano, de estambre rosado, sonriente y gentil, se observó a Gloria Arenas Agís, la que el Gobierno Federal acusó de ser la Comandante Aurora, del Ejército Popular del Pueblo Insurgente –ERPI-, cuando fue sacada con violencia de su casa en el Distrito Federal, para permanecer 10 años en el penal de alta seguridad, de Almoloya de Juárez.

Esta aparentemente dócil mujer, que intentó junto con sus hermanas y un puñado de jóvenes de los 80s, atraer un poco de justicia para la sierra de Zongolica, donde en esa época y hasta hoy, unos cuantos apellidos explotaban tierra y gente. Gloria hoy se ve frágil, tan frágil que es muy difícil saber cómo pudo soportar las torturas de los soldados y gente del gobierno, durante horas y días y semanas de interrogatorio forzado.

Ella y su esposo el luchador social Jacobo Silva Nogales (recientemente liberados ambos), llegaron a pié y en camión de pasaje a Tomatlán, contrario a lo que se piensa en general que se trasladan en algún vehículo privado, o camioneta puesta a su disposición.

Estaban por regresarse a Orizaba, donde radica la familia de Gloria, pero al ver al reportero, sonrió al igual que su esposo, para atender a la entrevista de manera resignada y en cierto grado, nerviosa.

Reportero.- ¿Gloria Arenas, el tiempo que estuvo usted presa?

GAA.- 10 años y unos pocos días más, yo fui detenida el 22 de octubre del 99 y fui liberada el 28 de octubre de este año 2009.

R.-¿Cómo encuentra Usted el país al salir en libertad y la zona por la que luchó Usted, la tierra de Zongolica?.

GAA.-Encuentro en un sentido aparente, no nada más en Zongolica sino en la región algo pe podría decir quien no observa bien, que es un progreso, muchos centros comerciales, Mc Donal´s que no existían, me platican que en la Sierra de Zongolica ya hay hasta carretera, hasta arriba, cuando antes solo había brechas y veredas, que algunos muchachos ya hasta celular tienen. Pero encuentro igualmente la misma miseria y el mismo desprecio hacia el indígena, la misma explotación. Encuentro también una mayor violencia, mayor represión, pero encuentro también un aumento y una diversificación en los movimientos, cuando allá por el 84 en que me fui de la región, en que hubo un movimiento fuerte por el que yo me tuve que ir, había menos organizaciones y menos movimientos tal vez, de los que ahora encuentro en la región.

R.- No son estas organizaciones basadas en la brecha que ustedes hicieron para que la gente se organizara?, ¿no fueron adquiridas por caciquitos?.

GAA.-No sé, porque yo estuve desconectada totalmente delo que ocurre aquí en la región, pero me platican que ya algunas hasta han terminado su ciclo, prácticamente se desvanecieron y hay compañeros de aquellas organizaciones que no han tenido una actitud congruente con el pueblo, pero hay otras que sí, han surgido nuevas organizaciones distintas por otras cosas, entonces a mí me da mucho ánimo ver ese crecimiento.

R.- Será que, en el caso de las comunicaciones de la sierra, ocurre acá como en Chiapas, que a raíz de las movilizaciones zapatistas, al estado se le ocurrió invertir para que ya no hubiera problemas?.

GAA.-Sí, fue evidente, no había carreteras, no había nada y a raíz de las movilizaciones de aquellos años, es que se incrementan un montón de medidas como la propia carretera y comunicaciones, pero más bien con el fin de controlar a la región.

R.-Son paliativos?

GAA.-Sí

R.- Ahora, qué es el movimiento indígena de Julio Atenco Vidal? qué es el Tinam (Unión de todos los pueblos pobres, en náhuatl) de hoy, comparado con el Tinam de ayer?

GAA.-.-No estoy yo realmente informada dela situación, no tuve contacto todo ese tiempo y no lo tengo ahorita.

R.- El Tinam no le buscó para apoyarle?

GAA.-No, lo único que percibo es que cumplieron su ciclo varias de aquellas organizaciones de aquel tiempo y me dan la impresión que no tienen la misma fuerza ni el mismo nivel de organización de antes, yo no tuve contacto con ellos todo este tiempo.

R.-¿Tuvo usted alguna presión sicológica dentro del penal? GAA.-Yo fui torturada antes de presentarme en la prisión, pero después en lo personal no sufrí tortura física, lo que yo podría decir es que fue algo como un tipo de coartada fue que nos mantuvieran separados a Jacobo y a mí, que somos pareja de hace tantísimos años, a propósito, mantenidos separados sin comunicación entre nosotros, ése es un tipo de violencia contra nosotros que nos afectó bastante, en lo personal otro tipo de violencia no, sin embargo sé de compañeros que fueron torturados dentro de la prisión, no nadamás antes, ayer lo platicaba, el caso de Erika Zamora, ella fue detenida luego de la masacre de El Charco y cuando la trasladaron del penal de Acapulco al penal de Puente Grande, con otra mujer y otros dos hombres, a los 4 los estuvieron golpeando y me platica un compañero que era uno de ellos y ella a cada golpe que recibía les gritaba “¡bestias¡” y otra vez le pegaban y volvía a gritarles “¡bestias¡”, y este compñero ya no aguantaba, pero la veía a ella y se aguantaba él, que había momentos en que quería gritarle que ya no les dijera nada porque a lo mejor por eso es que les pegaban más, pero como ella soportaba, él se prometió igualmente soportar.

Otros casos como el de Nacho del Valle, dentro del penal, el del caso de Atenco. Apenas fuimos a Xalapa y nos platicaba un ex preso político del la fortaleza de Perote, que el mismo director del penal los torturaba a ellos. No recuerdo el nombre ni la fecha en que fue preso.

R.- Gloria, cómo ve la perspectiva para las mujeres hoy?

GAA.- Nuestra perspectiva es seguir luchando y organizándonos para defender nuestra perspectiva como mujeres, de cómo nos ve y nos trata la sociedad, permanentemente es un esfuerzo doble o triple que tenemos que hacer y si hablamos de la mujer de izquierda y la mujer del movimiento social, con más razón, no podemos ser indiferentes a eso, no podemos decir vamos a emprender la lucha por un cambio de sistema de país si no comenzamos por un cambio o una lucha de nuestra situación como mujeres, entonces yo veo un país donde la violencia hacia la mujer es terrible, insoportable, desde el homicidio, la violencia verbal, el silenciar o ignorar lo que hacemos como mujeres. Apenas en la ciudad de México, unas compañeras estudiantes hicieron una exposición plástica sobre la violencia contra la mujer, por el motivo del 25 de noviembre (Día Internacional de la No Violencia vs las mujeres) y esta exposición fue atacada, en el DF, entonces, ¡la violencia ejercida en ese día¡, ¿no?, tenemos mucho por delante pero también veo que cada vez mayor número de mujeres emprendemos algo.

R.-¿Entonces enfrentan las mujeres el desprecio por la mujer y de las instituciones la apatía por defenderlas?

GAA.- Desde luego, porque es reflejo de la misma sociedad patriarcal, entonces ahí no hay ningún interés, se ve como algo normal. Me estaban platicando compañeras de Orizaba, que llega una mujer indígena, de la sierra, al DIF de La Perla, a pedir auxilio, porque el hombre casi la mata a golpes y lo viene haciendo. El DIF le ofrece apoyo, recoge a su hijo unos días, ella esperando el apoyo y el DIF le dice que “no, es que la verdad, si tu quieres recuperar a tu hijo, tienes que regresar con tu marido, entonces ante la necesidad de volver a ver a su hijo regresa con su marido que la vuelve a golpear y la hace abortar a ese otro hijo que estaba esperando. Es un delito en realidad lo que hace en este caso el DIF, pero esa es la actitud que toman las instituciones antela situación de la mujer. Entonces no creo que sea el camino de las instituciones, sino de nosotras mismas, que debemos de organizarnos para cambiar esa situación.

R.- ¿Lo que ocurre en Ciudad Juárez en contra de las mujeres, solamente le puede ocurrir a México?

GAA.- No solamente, desgraciadamente, no solo le ocurre a México, esto es a nivel mundial. Sin embargo, México toma estas formas graves, demasiado insoportables, donde la autoridad forma parte de este sistema, que pues viene así, no es que podamos pedirle a la autoridad y que ya la autoridad nos lo va a resolver. Es que a pesar de estas autoridades que tenemos, tenemos que transformar la situación.

R.-¿Algo mas gloria?

GAA.- Yo me fui de esta zona donde yo nací hace muchos años, en 1984 y a pesar de que la extraño, todo lo que he vivido, creo que vale la pena, vale la pena tener un ideal y tener un sueño y querer transformar el presente que uno ve que está mal, un presente de injusticia por otro distinto, yo agregaría que cada quien, donde quiera que esté, puede hacer algo, algo, poquito o mucho o como lo considere cada quien dentro de sus posibilidades, pero que vale la pena intentarlo.

JACOBO SILVA NOGALES

domingo, diciembre 20, 2009, 04:38 PM - reportaje

–COMANDANTE ANTONIO-

ENTREVISTA

POR HUGO MORALES ALEJO

TOMATLÁN VER.- De carácter sencillo, muy lejos de lo que la televisión nacional presentara como “preso de alta peligrosidad” en 1999, Jacobo Silva Nogales, de hablar tranquilo, ojos serenos, estatura baja, pelo encanecido prematuramente, sonríe al reportero, mira a su esposa Gloria Arenas Agís, le comenta “mira, ya saben que estamos acá”. Habían llegado a visitar a la Comisión de Derechos Humanos de Tomatlán, ONG, para agradecerle la solidaridad mostrada por la pareja, cuando estuvieron presos en Almoloya de Juárez, acusados de pertenecer al Ejército Revolucionario del Pueblo Insurgente –ERPI-.

Oriundo de Oaxaca, el profesor normalista, se sienta en el quicio de una ventana de la casa anfitriona y con toda pulcritud atiende cada pregunta a la que responde con toda concentración:

Reportero.- Jacobo Silva, quei tiempo te llevaste enclaustrado por el sistema?

JSN.-10 años con 9 días, el 19 de octubre me capturaron, hasta el 29 de octubre, pero diez años después.

R.-¿Cómo encuentras el país al salir?.

JSN.- En muchos aspectos lo encuentro peor todavía, la situación económica ha empeorado, la situación económica cada días más grave, el descontento social entre los que tienen mucho y los que no tienen nada se ve más abismal.

R.-Vale la pena?, ¿ustedes tiene mucha simpatía de varias partes del país, pero el mexicano en general muestra mucha apatía. Cuando ustedes están presos la gente sigue yendo a la disco, sigue yendo al cine, sigue indolente. ¿Vale la pena dejar la familia?, rifársela por un país, cuando se aplica la frase de los sesentas de que “el más grande de los contrasentidos sería querer darle libertad a un pueblo que no la anhela. Vale la pena?.

JSN.-Creo que sí vale la pena, porque pese a que haya grandes, haya grandes sectores que están desinteresados en la lucha social, la problemática del país, siempre vale la pena un cambio porque va a beneficiar a la mayor parte de la población.

R.-Aunque no haya agradecimiento?, aunque la gente no lo sepa?

JSN .-Claro, aunque no lo hubiera, porque en realidad nosotros no lo hacemos porque nos lo agradezcan, porque no es algo que se realiza por obtener un botín de esa naturaleza ni es el aplauso el que nos motiva o los abrazos los que nos hacen dejar muchas cosas, no?. Lo que nos hace dejar todo eso es la esperanza de que haya un cambio benéfico para la mayoría.

R.-Tu caso no es el único, hay mucha gente presa en estos momentos…

JSN.-Hay más de 250 presos políticos en todo el país, no es el caso único, hay presos que llevan mas tiempo que nosotros en prisión, hay otros que recién acaban de caer presos, hay otros como los de Atenco, cuyas sentencias de prisión son ridículas, de 102 años de prisión que jamás llegarían a pagar, hay muchos más presos, pero todavía muchos más perseguidos, muchos más sometidas a proceso amenazadas con que en cualquier rato se va a proceder a su captura.

R.-La justicia y la ley se está aplicando?, porque vemos que los delincuentes pagan pocos años en prisión y luchadores sociales son encarcelados para toda la vida.

JSN.-Sí, es, es notoria ésa diferencia, por el hecho de que se está criminalizando la lucha social, están castigando con penas de prisión excesivas, hechos que se cometen por la lucha social y que no son delitos en realidad como en caso como el de Nacho del Valle, que son 102 años de prisión, por retener a dos funcionarios y esa pena es mucho mayor que la que enfrentan los secuestradores, que dañan a la gente y hasta la asesinan, por tomar un provecho personal, cuando en el caso de Nacho del Valle y otros que fueron detenidos por esa figura de secuestro equiparado, no era jamás obtener el provecho personal, era el defenderse y defender a su comunidad, creo que así debiera verse, si ellos detienen a alguna gente, es porque venía una represión encima y para negociar que esta no se dé, es que retienen a los funcionarios, eso de ninguna manera puede considerarse como algo equiparable al secuestro, eso es algo muy diferente, eso es muestra también de que en México no existe el estado de derecho porque la ley no se aplica como se debiera, dado que el estado no se subordina a la ley, la ley no somete al gobernante, la ley somete al opositor.

R.- Los partidos políticos son comparsa o lucha social?

JSN .-En general, como institución los partidos están actuando a favor del sistema, porque lo que pretenden ellos no es modificarlo radicalmente ni cambiarlo mínimamente, lo que pretenden es modificar el sistema, estando ellos arriba, esto a nivel de los dirigentes, pero no debemos desconocer que dentro de los partidos existe gente honesta y que se arriesga deseando un cambio pero todavía sin darse cuenta de que ese cambio no lo garantizan sus dirigentes sino que tienen que buscarse formas nuevas de lucha, formas nuevas de expresión y formas organizativas diferentes, que las que los partidos políticos ofrecen.

R.-¿Qué es para ustedes Andrés Manuel López Obrador?

JSN .- Es dirigente de un partido, dirigente que mucha gente ha esperado que sea el caudillo que ha de llevarlo a la liberación del país, pero no pienso que pueda ser eso en realidad. El cambio que él propone, no es un cambio de fondo que garantice el beneficio para la mayoría de la población.

R.- ¿Sería un gato revolcado?

JSN .-Es uno mas de los dirigentes políticos que ofrecen el cambio y que una vez habiendo logrado el poder, reproducen los mismos defectos que tiene el sistema, creo que eso haría y ya lo decía yo en otra ocasión, pasaría algo semejante como pasó con Fox, de que bastan 15 minutos para darse cuenta de lo que realmente son, así pasó con sus quince minutos con los que arreglaría el problema del zapatismo y pasaron 6 años y no ocurrió nada, con López Obrador creo que pasaría algo similar, no habría que esperar mucho tiempo, para darnos cuenta que el cambio no sería tal.

R.-La alternativa cuál sería en estos momentos?

JSN.-La movilización social para que desde abajo y a la izquierda se logre realizar esa transformación, construir desde abajo esas nuevas formas de democracia ya, es lo que llamamos nosotros el poder popular, que la gente decida desde abajo, movilizando, exigiendo sus demandas pero sin depender de los políticos profesionales, porque sabemos que ellos toman a la población nada más como instrumento para obtener sus fines estrictamente personales y de grupo.

R.- Cómo lograrlo, cuando la gente está más preocupada por la telenovela, el en Big Brother, los capítulos televisivos, cuando se ha promovido la miseria, para que esta dependa de la despensa de la lámina. Cómo lograrlo?

JSN.-Es muy difícil lograrlo en realidad, es muy difícil y la forma concreta como se tienen que lograr no la conoce nadie, pero estamos en un proceso de intentarlo, porque no es nada fácil. Es muy difícil, por la mediatización que han logrado los poderosos y el estado junto con ellos, es muy grande esa mediatización, que llega algunas veces hasta la parálisis, pero tiene que hacerse y estamos en ese proceso de experimentación de formas diversas de búsqueda, ya hay algunos avances que se han logrado en lugares del país, todavía a nivel municipal, como el caso de Los Caracoles de Chiapas, o donde se ha ejercido el poder de la Policía Comunitaria, se ha construido esa forma de poder popular, entonces habría que seguir experimentando, seguir buscando, creo que no hay de otra, no queda de otra, la otra posibilidad sería confiar en los políticos profesionales, o no hacer nada, y yo creo que ninguna de las otras dos ofrecen nada, lo que nosotros consideramos es que es posible y sí ya hay gérmenes de ese poder popular, creo que es mucho mejor de lo que hasta el momento han ofrecido las alternativas institucionales, lo que dan los partidos.

R.-¿Crees que en México se corre el riesgo de la segunda parte de la colombianización?, es decir, aquella cuando se divide Colombia en dos partes, el narco de las Farc (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) y el narco oficialista o del gobierno?.

JSN.- En cuanto a guerrilla metida en el narcotráfico?, no la ha habido y es difícil que la haya, porque el narcotráfico no busca aliados de esta naturaleza aquí en el país. La alianza que el narcotráfico busca, o la ha conseguido, la cual le conviene, es la alianza con el Estado, es la que ha buscado, de manera que nada tendría que hacer del lado de la guerrilla y sería totalmente difícil que se hiciera algo parecido y nosotros lo vemos porque ya hemos conocido el caso de guerrero cuando menos, de que el narcotráfico está aliado con el estado en la represión del movimiento social, cosa que no se había visto en otras partes. Hoy ya empieza a darse, por fuerzas que tiene que ver con el Estado, policíacas o militares. Han capturado luchadores sociales y los han entregado al narco para que los torture o los asesine. Y a su vez, hay sicarios de los grupos de narcotraficantes, que han capturado dirigentes sociales y los han entregado a las fuerzas militares, o que puestos a disposición de algunos Jueces, siendo ellos narcotraficantes, entonces ahí se ve la alianza, que en lugar de haber una narcoguerrilla es un narcoestado.

R.- ¿Cuál es tu segundo paso en tu vida personal, no es el movimiento armado la alternativa?, dentro de la paz se puede hacer algo?

JSN-En nuestro caso personal, la alternativa es la lucha social, dentro del movimiento abierto legal, para Gloria y para mí, como personas, como individuos. Pero para el país en su conjunto, podemos verlo que existe todavía como alternativa esa lucha armada y existe no porque nosotros estemos llamando a ella o algo así, existe porque lo vemos, siguen existiendo los grupos armados, manifestándose dispuestos a combatir y sigue habiendo gente dispuesta incorporándose a ellos. Entonces, en nuestra vida personal sigue la lucha social.

Tomatlán, Ver.- El reportero y los entrevistados

R.- ¿Las reformas que está planteando el presidente Calderón, son paliativos?

JSN .-Seguramente, seguramente, nos vamos a desengañar, o la gente que crea en ellos se va a desengañar no muy tarde, son paliativos, medidas que son mas de apariencia que de realidad, son engaños, ya lo sabemos, conocemos perfectamente al gobierno panista, ya estuvo suficiente tiempo como para que no nos sigamos engañando, en lo que ofrezca.

Gracias Jacobo, ¿algo mas que quieras decir?.

JSN.- Sí, andamos en una especie de gira, en la que estamos agradeciendo a los colectivos y movimientos sociales que nos apoyaron y a los cuales debemos nuestra libertad. Estamos visitando a esta gente que manifestaron su solidaridad con nosotros, quisiera agradecerles a cada uno de ellos, pero si no se puede, a través de los medios de comunicación quisiera hacerles llegar este agradecimiento, pero también quiero hacerles llegar el compromiso de que al sacarnos de la cárcel, es luchar junto a ése movimiento social y luchar también y sobre todo, en este momento por los demás presos que todavía no han salido, salimos unos, pero todavía quedan cientos de ellos y tenemos que sacarlos de la cárcel y quisiera referirme en particular a los presos de Atenco, a los doce de ellos, con uno de ellos conviví 10 meses en la misma celda, pude conocerlo y saber de viva voz que su lucha es una lucha social, justa y que no merece ser castigada con esa prisión en la que se encuentran sometidos

http://www.lanigua.com/index.php?entry=entry091220-161717

Concierto Domingo 20/DIC 12 hrs Córdoba Auditorio Manuel Suarez: Orquesta Sinfónica Internacional Juvenil e Infantil

2009-12-20T08:15:00.006-06:00

La orquesta la noche del 19 de diciembre de 2009 en el auditorio SOCUM de Orizaba donde ofrecieron excelente y magno concierto. Foto: Fdez-Montesinos.

pulse sobre la imagen para ampliarla

20/DIC/09 12 HORAS CONCIERTO. ENTRADA LIBRE

ORQUESTA SINFÓNICA INTERNACIONAL JUVENIL E INFANTIL

MAGNO CONCIERTO

20 DICIEMBRE DE 2009

12 HORAS

AUDITORIO MANUEL SUÁREZ

CORDOBA, VERACRUZ

MEXICO

1. Nota del Sol de Orizaba, del 20/dic/09

http://www.oem.com.mx/elsoldeorizaba/notas/n1448606.htm

Orizaba

Banquete sinfónico internacional

El Sol de Orizaba

20 de diciembre de 2009

Daniel Serrano Guzmán

Orizaba, Veracruz.- Tras su exitosa presentación anoche en el auditorio de la Sociedad Cuauhtémoc Moctezuma, hoy en el auditorio Manuel Suárez de la ESBAO, en Córdoba, a las 12:00 horas, se presentarán más de 180 músicos de varios estados de la República Mexicana, de Venezuela y de un país europeo, en el VI Encuentro de Orquestas Sinfónicas Juveniles.

Alexandr Labzá, director del Ensamble Juvenil de Orizaba y uno de los organizadores del evento, dio la bienvenida a los visitantes a quienes presentó al público asistente que llenó el lugar, donde se dio un banquete sinfónico como nunca se había presentado en la ciudad.

A su vez, Modesto Gaytán Márquez, director de Orquesta de Chihuahua, entidad donde hay 10 orquestas sinfónicas, declaró en entrevista que tiene 30 años de haber iniciado un movimiento tendiente a integrar orquestas con niños y jóvenes, mediante un sistema que aprendió en Europa, donde estuvo estudiando luego de salir del Conservatorio de su estado y trabajar en otras ciudades de México.

Alexandr Labza, músico ucraniano, pero que vive en México desde hace algunos años, opinó que mientras los niños y jóvenes se interesen por interpretar música, aunque en el futuro no se dediquen profesionalmente a esta actividad, adquieren una sensibilidad tal que les permitirá ser mejores ciudadanos.

A su vez, Arantza D'Abreu, joven de 22 años, de la Orquesta Sinfónica de Venezuela, al invitar a los orizabeños a asistir a estos conciertos comentó que en su país tiene 23 años que se comenzaron a crear Orquestas Sinfónicas Juveniles y cuando menos cada provincia o estado tiene dos ó 3 de éstas. Ella ha sido violinista desde hace años y aquí en Orizaba tendrá la oportunidad de dirigir una orquesta con 180 músicos, por vez primera.

Algunos de los integrantes del comité organizador del evento son: además de Alexandr Labzá, su esposa Diana Fonseca, los maestros José Luis García Muñoz, Ángel Jiménez Caballero, Aminta Lázaro, Naty Rigonni y los papás de los niños músicos.

xxxxxxxxxxxxx

2. Nota del Mundo de Orizaba del 20/dic/09
http://www.elmundodeorizaba.com/index.php?command=show_news&news_id=131050

nota sobre el concierto de la noche del 19/dic/09 en el SOCUM de Orizaba

Las tesis del régimen sobre donde está enterrado Lorca vencen a Manuel El Comunista

2009-12-20T08:02:00.002-06:00

La primera de estas áreas presenta una superficie de 200 metros cuadrados, en la que,según el dictamen geofísico, se documentaron al menos cuatro anomalías (Z1, Z2, Z3 y Z4). En ésta primera, se realizó el Sondeo 1 (Figura 1) con unas dimensiones de 17m X7.50 de superficie (127,5 m2). En total se han extraído un total 35 m3 de sedimentos.

Monolito

GRANADA

Las tesis del régimen sobre donde está enterrado Lorca vencen a Manuel El Comunista

La no aparición de restos en Alfacar refuerza los testimonios de Gallego Burín y Molina Fajardo

19.12.09 - 01:43 - JUAN LUIS TAPIA

GRANADA.

Los testimonios ofrecidos por destacados dirigentes del régimen franquista sobre el lugar donde fue enterrado Federico García Lorca cobran fuerza. No obstante, existe una posibilidad de que el poeta granadino sí hubiesen estado allí, ya que en las obras de remodelación del parque que lleva su nombre en Alfacar (Granada) aparecieron restos humanos junto al olivo lorquiano, que fueron trasladados en sacos a otro lugar en 1986.

Los trabajos de exhumación que se han desarrollado hasta el momento estaban guiados por el testimonio de Manuel Castilla Blanco, 'El Comunista', uno de los enterradores que en agosto del 36 se encontraba en Víznar.

Ahora toman fuerza las versiones ofrecidas por el bando de los ejecutores. El capitán Nestares, quien estaba al mando del puesto de Víznar, indicó que fueron fusilados «junto al Campo de Instrucción, en el camino de Víznar a Fuente Grande, siendo enterrados los fusilados en unos pozos abiertos años antes en el extremo oeste de dicho campo para la extracción de minerales o de agua». Este paraje que señala Nestares sería el llamado Campo las Pepinas.

El título 'Los últimos días de Federico García Lorca', del falangista y director de 'Patria', Eduardo Molina Fajardo, recogió el testimonio de un lugareño de Víznar, en el que decía que «una señora fue con autorización del Gobierno a retirar unos restos de los pozos». Esos pozos se encontrarían en El Caracolar, lugar que coincide con otra de las vías que abrió el investigador Agustín Penón al recoger el relato del amigo del poeta y posteriormente miembro destacado del régimen franquista, el director general de Bellas Artes en 1955, Antonio Gallego Burín.

Noticias relacionadas

noticia

Memoria Histórica duda de la seriedad del trabajo de investigación previo en la fosa de Lorca .

http://www.ideal.es/granada/20091219/local/granada/asociacion-para-recuperacion-memoria-200912192129.html

noticia

El PP pide la "dimisión" de la consejera de Justicia por "ridiculizar" a Granada con la fosa de Alfacar .

http://www.ideal.es/granada/20091219/local/granada/pide-dimision-consejera-justicia-200912192049.html

NOTICIA

Griñán considera que la actuación en Alfacar ha sido 'discreta pero decidida' .

http://www.ideal.es/granada/20091219/local/granada/grinan-considera-actuacion-fosa-200912191634.html

NOTICIA

Ian Gibson reclama nuevas excavaciones para buscar a Lorca .

http://www.ideal.es/granada/20091219/local/granada/gibson-cree-alfacar-sitio-200912191551.html

nOTICIA

No hay nada ni nunca lo hubo .

http://www.ideal.es/granada/20091218/local/granada/culmina-excavacion-alfacar-granada-200912181139.html

NOTICIA

Lorca no está donde se creía desde hace más de 70 años

http://www.ideal.es/granada/20091218/granada/lorca-esta-donde-creia-20091218.html

noticia
¿Cómo se trasladaron los huesos en sacos?
http://www.ideal.es/granada/20091220/granada/gibson-como-trasladaron-huesos-20091220.html

pdf

Informe preliminar de los trabajos .

http://servicios.ideal.es/apoyos/lorca/informe-preliminar-alfacar.pdf

idealtv

Begoña Álvarez comparece ante los medios

http://www.idealtv.es/granada/noticias/consejera-justicia-begona-alvarez-confirma-fosa-alfacar-encontrado-ningun-resto-humano-67567.html

Leer comentarios a l mota "Las tesis del régimen sobre donde está enterrado Lorca vencen a Manuel El Comunista" en:

La promesa incumplida

2009-12-18T00:12:00.000-06:00

La promesa incumplida

Herido, como estoy, del corazón,

tengo derecho a ser amado.

Más ahora me voy. ¡Que Dios te guarde!

Y, sin embargo, aun quiero decirte:

“Eres joyel inapreciable y hasta

en el paraíso podrías alegrar a un elegido.”

Si mis palabras dudas, ponme a prueba.

Una vez me dijiste: “Ve, estoy ebria

y quiero darte dos besos.”

Mil promesas me has hecho

Pero aún no me has dado

Ni uno tan siquiera.